Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А12-9549/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9549/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606,  ИНН 3444194956) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-9549/2014 (судья Н.В. Чурикова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606,  ИНН 3444194956)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик), о взыскании 18 000 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая и 150 рублей судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.

Определением от 31.03.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

Ходатайством от 15.05.2014 истец, с учетом отзыва ответчика, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая и 150 рублей судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.

Вместе с тем, указанное уточнение не принято судом первой инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае, размер цены иска составляют требования истца о взыскании 18 000 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая, которые, по сути в отдельности друг от друга являются самостоятельными требованиями.

Посчитав, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании 18 000 руб. страхового возмещения и 7000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Русский союз автострахователей» не заявлялось, исковые требования были рассмотрения судом первой инстанции в полном объеме.

Решением суда от 26.05.2014 с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) взыскано150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая и 150 руб. расходов по направлению искового заявления, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью   «Русский   союз   автострахователей»   отказано.

При этом судом первой инстанции распределена государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

С  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 руб. 92 коп.

С   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Русский   союз автострахователей» в доход федерального бюджета взыскана 1988 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с общества   с   ограниченной   ответственностью   «Русский   союз автострахователей» государственной пошлины в указанном размере, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, коллегия судей приходит к следующим выводам.

 Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Свобода участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, распоряжаться принадлежащими им правами составляет один из ключевых аспектов принципа диспозитивности, который определяет динамику рассмотрения дела в арбитражном суде, механизм движения арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Как усматривается из материалов дела, первоначально заявленные требования истца действительно включали в себя ряд требований: о взыскании 18 000 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 150 руб. расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая.

Впоследствии, ходатайством от 15.05.2014 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 150 руб. расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая. Также просил возместить судебные расходы.

При этом рассматриваемое ходатайство было обусловлено добровольно произведенной выплатой со стороны ответчика, в установленный Законом тридцатидневный срок, денежных средств в порядке страхового возмещения в размере 25 000руб., что подтверждается платежным поручением № 10768 от 01.04.2014.

 Буквальное толкование выраженного в ходатайстве волеизъявления истца свидетельствует о том, что указанное совершенное процессуальное действие представляет отказ последнего от части исковых требований в размере 25 000руб. в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом поведение истца, выразившееся в непредставлении в судебном заседании письменного отказа от таких требований, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ свидетельствует лишь о процессуальной некорректности, и не являлось основанием для непринятия такого отказа судом.

Непринятие судом первой инстанции частичного отказа от исковых требований привело к необоснованному распределению государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на истца государственной пошлины в размере 1988 руб. 07 коп.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) о взыскании 25 000руб., а также в части взыскания 1988 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску подлежит отмене, а производство по делу в отмененной части прекращению.

Руководствуясь статьями  110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-9549/2014 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) о взыскании 25 000руб., а также в части взыскания 1988 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску отменить. Производство по делу в отмененной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова