Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А12-4584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4584/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» апреля 2014 года

по делу № А12-4584/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM» (г. Волгоград, ОГРН 1023403430676, ИНН 3444067235), 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубевой Татьяны Юрьевны, Лукьянцевой Виктории Владимировны,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

с участием в заседании представителя «Волгоград-GSM» - Кузнецов А.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгоград-GSM» с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 17.01.2014 № 09-06-14 об устранении выявленных нарушений, выданного закрытому акционерному обществу «Волгоград-GSM».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба

Как следует из материалов дела, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступили обращения Лукьянцевой В.В. и Голубевой Т.Ю. с жалобой на действия оператора, выразившиеся в предоставлении за плату дополнительных услуг связи, не предусмотренных договором об оказании услуг связи, без согласия потребителей, в связи, с чем, управлением проведена внеплановая документарная проверка закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM».

В ходе проверки Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области выявлены нарушения части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 21, 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328.

По результатам проверки составлен акт от 17.01.2014 № 1881, в котором отражены выявленные при проверке нарушения, закрытому акционерному обществу «Волгоград-GSM» выдано предписание от 17.01.2014 № 09-06-14 об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием   обществу   предложено в срок до 16.02.2014 провести мероприятия по недопущению причинения Лукъянцевой В.В., Голубевой Т.Ю. имущественного вреда - произвести перерасчет размера выставленной платы за услуги связи, предъявленной к оплате Лукьянцевой В.В. в размере 158 852,92 рублей, Голубевой Т.Ю. в размере 14 867,33 рублей, за дополнительные услуги подвижной радиотелефонной связи, не предусмотренные договором, оказанные без согласия потребителей.

Не согласившись с предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 17.01.2014 № 09-06-14, закрытое акционерное общество «Волгоград-GSM» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее по тексту - Правила N 328).

Статья 45 Закона о связи предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

В ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области установлено, что закрытым акционерным обществом «Волгоград GSM» и Лукьянцевой В.В заключен договор от 07.10.2001 №147591/54963 об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи на условиях тарифного плана «Люкс-GSM». С 16.01.2006 тарифный план «Люкс-GSM» изменен на тарифный план «Молодежный».

За период с 31.08.2013 по 01.09.2013 Лукьянцева В.В. воспользовалась следующими услугами подвижной радиотелефонной связи: Internet-GPRS, входящие и исходящие вызовы, SMS, в результате чего на лицевом счете абонента образовалась задолженность в размере 158 852 рублей 92 копеек. Услуга «Доступ GPRS» добавлена абонентом Лукьянцевой В.В. 10.06.2013 21:28:17 через автоматическую службу сервиса абонента (АССА). Услуга «3G + 3Гб» добавлена 03.06.2013 12:07:38 через автоматическую службу сервиса абонента (АССА).

Абоненту Голубевой Т.Ю. оказывались услуги подвижной радиотелефонной связи на основании абонентского договора от 26.12.2005 на условиях тарифного плана «Молодежный». 27.04.2013 тарифный план «Молодежный» изменен на «Общение на равных» на основании обращения абонента.

За период с 02.05.2013 по 14.05.2013 Голубева Т.Ю. воспользовалась следующими услугами подвижной радиотелефонной связи: Internet-GPRS, в результате чего на лицевом счете абонента образовалась задолженность в размере 14 867 рублей 33 копейки.

Пунктом 3.3 договора от 07.10.2001 №147591/54963 на оказание услуг связи, заключенного с Лукьянцевой В.В., предусмотрен порядок расчета с абонентом по системе тарификации, изложенной в приложении к договору. Согласно приложению № 1 к договору система оплаты предусматривает авансовый платеж.

Из анализа типовой формы договора ТПО «Молодежный», предоставленной закрытым акционерным обществом «Волгоград-GSM», и копии договора 26.12.2005, заключенного с Голубевой Т.Ю., следует, что абонент обязуется своевременно осуществлять предоплату услуг на свой лицевой счет у оператора в соответствии с выбранным перечнем и объемом услуг по действующим тарифам оператора, не допуская снижения средств, на лицевом счете ниже установленного минимального размера остатка (пункт 2.2.1). В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг оператора производится абонентом в порядке предоплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 договора. Согласно пункт 3.7 договора оператор предоставляет услуги при наличии на лицевом счете абонента средств в объеме, необходимом для пользования платными услугами.

Тарифный план «Общение на равных» предусматривает авансовую систему оплаты.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых услуг связи.

В связи с чем,  по мнению управления, абонент приобретает право   только на предварительно оплаченную услугу .

Обществу вменено нарушение – предоставление  потребителям дополнительных  услуг  связи,  не предусмотренные договором,  т.е.  без согласия потребителей на последующую оплату .

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции установил, что действия абонентов при пользовании услугами связи на тарифном плане «Молодежный», «Общение на равных» и подключение через автоматическую службу сервиса абонента дополнительной услуги «Доступ GPRS» свидетельствуют о согласии потребителя на предоставление ему указанных услуг.

Пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата услуг, оказанных в роуминге, производится по сведениям и тарифам, поступившим от оператора связи, в чей сети находился абонент закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM».

Согласно пункту 40 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

Наличие согласия абонента - потребителя на пользование услугой "роуминг" имеется, что подтверждается заявлением абонента, а также соответствующими действиями сторон (предоставление услуги, оплата за оказанную услугу).

Вместе с тем, доказательств факта отказа абонента - потребителя в одностороннем порядке от оказания услуг по договору в материалы дела не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что в спорный период абонент - потребитель воспользовался услугами общества (услугами роуминга).

При таких обстоятельствах, предоставление абоненту возможности пользования услугой "роуминг" осуществляется обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с предупреждением о том, что оплата за услуги, полученных в рамках роуминга, будет производиться абонентом по мере поступления информации от роумингового оператора, с которым у заявителя заключен договор.

Информация о действующих тарифах и расценках на услуги связи  доступна на всех информационных порталах   .

В случае несогласия с  роумингом пользоваться услугой интернет, мог самостоятельно  отключить  услугу «Доступ GPRS»!».

Вывод о том, что абоненты не могли отказаться от фактического изменения условий вследствие отсутствия информирования о таком изменении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предоставление абоненту возможности пользования соответствующей услугой в роуминге осуществлялось обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с предупреждением о том, что оплата за услуги, полученные в рамках роуминга, будет производиться абонентом по мере поступления информации от роумингового оператора, с которым у заявителя заключен договор.

Кроме того, суд первой инстанции дал правомерную оценку доводу об изменении обществом системы оплаты услуг связи с авансовой на кредитную, то есть на систему оплаты посредством отложенного платежа.

Пунктом 5.1.4. договора установлено, что при нулевом или отрицательном балансе на лицевом счете оператор имеет право приостановить предоставление ему услуг до внесения абонентом необходимого размера аванса.

При предоставлении услуг по авансовой системе оплаты абонент имеет право пользоваться услугами только в пределах внесенного аванса (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Вместе с тем, коллегия не может, не согласиться с выводом о том, что  ограничение предоставления услуг после достижения баланса лицевого счета порога отключения - право, а не обязанность оператора.

 Из чего следует , что  потребленные абонентами услуги не являются  услугами не предусмотренными  договором. Потребление  услуг на сумму большую, чем остаток лицевого счета абонента относится на усмотрение