Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А57-14777/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14777/11

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «18» июля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.,  Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского (412032, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Зеленая, 58)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года о возвращении заявления по делу №А57-14777/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского (412032, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Зеленая, 58)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Малая Московская, 21, ИНН 6446011434, ОГРН 1046404604982)

об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 по делу № А57-14777/2011 по новым обстоятельствам  

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского – представитель Морозов М.Н., по доверенности № 4 от 14.07.2014

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления № 41003172985714, 14.07.2014 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянский с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 года по делу № А57-14777/2011 по новым обстоятельствам.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу №А57-14777/2011 заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 года по делу № А57-14777/2011 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянский, обратилсяв Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Водоканал» Ртищевского района дочернее предприятие ГУП «Саратовоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области № 417 от 29.08.2011 в части взыскания штрафов на сумму 283 690 руб. 20 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области по выставлению в банк инкассового поручения № 767 от 29.08.2011, как не соответствующие статьям 126, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», а также признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение № 767 от 29.08.2011 на списание денежных средств в сумме 283 690 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда саратовской области от 12 октября 2011 года по делу № А57-14777/2011, оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области № 417 от 29.08.2011 в части взыскания штрафов на сумму 283 690 руб. 20 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области по выставлению в банк инкассового поручения № 767 от 29.08.2011, как не соответствующего статьям 126, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», а также не подлежащим исполнению инкассового поручения № 767 от 29.08.2011 на списание денежных средств в сумме 283 690 руб. 20 коп. – судом отказано.

21 мая 2014 года конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянский обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 по делу № А57-14777/2011 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянский  указал на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5438/13 от 05.11.2013 согласно правовой позиции которого, разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не применяются в отношении штрафов, начисленных по ст. 123 НК РФ, а также пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога.

Кроме того, указано, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского, исходил из пропуска заявителем на момент обращения срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как установлено судом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5438/13 от 05.11.2013 года указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 3 названного Постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

 В соответствии со статьей 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Соответственно, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам должно быть подано в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.

Как установлено судом, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5438/13 вынесено 05.11.2013 и размещено на сайте ВАС РФ 27.02.2014.

Заявление об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 по делу № А57-14777/2011 по новым обстоятельствам подано в Арбитражный суд Саратовской области 21.05.2014.

Вместе с тем, последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012.

Таким образом,  заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района дочернего предприятия ГУП «Саратовоблводоканал» В.А. Орлянского подано по истечении шестимесячного срока установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, так как выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, являются обоснованными.

Оценка положений статьи 312 АПК РФ на предмет соответствия статье 19 Конституции Российской Федерации, на что указано в апелляционной жалобе, не в компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года  по делу №А57-14777/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года о возвращении заявления по делу №А57-14777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев