Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А06-7558/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7558/2012

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани (ИНН 3015090933,                   ОГРН 1103015001561, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань,                          ул. Ленина, 14)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу № А06-7558/2012 об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам (судья Сорокин Н.А.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй»                 (ИНН 3017052965, ОГРН 1073017004928, адрес местонахождения: 414056,                     г. Астрахань, ул. Савушкина, 43/23, 602 А)

к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани                                 (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561, адрес местонахождения: 414000,                       г. Астрахань, ул. Ленина, 14)

о признании незаконным бездействия и обязании выдать договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Прогресс-строй» -  не явился, извещено,

Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани (далее – Управление земельными ресурсами, Управление) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012 по делу № А06-7558/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» (далее – ООО «Прогресс-строй», Общество) о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании Управления в семидневный срок выдать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:153, площадью 316 кв.м., с 13.07.2011 до 01.11.2014 по пл. Вокзальной, 17, в Ленинском районе г. Астрахани для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств.

Определением от 29 января 2014 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012 по делу                 № А06-7558/2012  отказал.

Управление земельными ресурсами не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

Определением апелляционного суда от 19.06.2014 года по настоящему делу по ходатайству Управления в связи с реорганизацией произведена замена Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани на его правопреемника - Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани.

ООО «Прогресс-строй» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Прогресс-строй» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 91871 2 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №91872 9, представить Радченко Н.В. принимала участие в судебном заседании 19.06.2014, в котором оглашено определение об отложении судебного разбирательства). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    20 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012 по делу № А06-7558/2012 бездействие Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани было признано незаконным, суд обязал Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в семидневный срок выдать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:153, площадью 316 кв.м. с 13.07.2011 до 01.11.2014 по                 пл. Вокзальной, 17, в Ленинском районе г. Астрахани для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012 по делу № А06-7558/2012 по новым обстоятельствам, сославшись на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу № А06-5537/2011, которым ООО «Прогресс-строй» отказано в признании права собственности на бетонное замощение, расположенное на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что приведенные заявителем в заявлении обстоятельства не могут считаться ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями на основании постановления Администрации г. Астрахани от 01.11.2010 № 8592 «О предоставлении ООО «Прогресс-строй» земельного участка по пл. Вокзальной в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств» между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2010 № 2746, по условиям которого арендатору на срок до 14.10.2014 предоставлен во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером 3012:020362:150 для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2011 по делу №А06-5537/2011 за ООО «Прогресс-Строй» признано право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости: нежилое здание «Пункт охраны» литера А общей площадью 8,3 кв.м, сооружение «Замощение» общей площадью 20198 кв.м, нежилое здание «Автокассы» литера Б общей площадью 176 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная, д. 17.

Согласно кадастровому паспорту от 08.12.2011 № 3015/215/2011-31117 земельный участок с кадастровым номером 3012:020362:150 был разделен, в результате раздела образованы несколько земельных участков: 30:12:020362:152, 30:12:020362:153, 30:12:020362:154, 30:12:020362:155, 30:12:020362:156, 30:12:020362:157, 30:12:020362:158, при этом, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах.

Реализуя исключительное право ООО «Прогресс-Строй» 28.12.2011 обратилось в Управление земельными ресурсами с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 36 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:153 в аренду на 49 лет для эксплуатации замощения, принадлежащего на праве собственности, к заявлению были приложены свидетельство о праве собственности серии 30-АА № 693035, технический и кадастровый паспорта.

Постановлением Администрации Астрахани от 04.04.2012 № 2841 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:12:020362:153 сроком до 01.11.2014 для эксплуатации парковки автотранспортных средств, однако договор аренды в установленном порядке между сторонами заключен не был.

ООО «Прогресс-строй» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:153 с ООО «Прогресс-Строй» и обязании Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО «Прогресс-Строй» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:153, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе, площадью 316 кв.м.

Разрешая спор по настоящему делу, суды двух инстанций установили, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при разделе земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в этом случае образование земель осуществляется на основании решения органов государственной власти или местного самоуправления, при этом в силу пунктов 1, 5 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды; ООО «Прогресс-Строй» были предоставлены документы в соответствии с установленным Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, однако в срок, установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ проект договора аренды обществу не направлен.

Впоследствии постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, принятым в рамках дела № А06-5537/2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО «Прогресс-Строй» о признании права собственности на самовольно построенные нежилые здания и сооружение (асфальтовое замощение) отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что строение и сооружение в силу статьи 222 ГК РФ являются самовольными постройками, которые возведены обществом с нарушением градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем при наличии таких нарушений иск удовлетворению не подлежит.

В связи с чем Управление земельными ресурсами в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства указана отмена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решения суда от 01.09.2011 по делу № А06-5537/2011. При этом судом апелляционной инстанции по названному делу ООО «Прогресс-строй» отказано в признании права собственности на бетонное замощение, расположенное на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку наличие права собственности на бетонное замощение, находящееся на спорном земельном участке, не было положено судом в обоснование решения, которое заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам, следовательно, наличие или отсутствие права собственности у ООО «Прогресс-строй» на бетонное замощение никаким образом не влияет на принятое судом решение и не может в силу действующего законодательства являться новым обстоятельством.

 Согласно части 1 статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пунктах 4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии