Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А12-28569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28569/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» Вершининой И.А.

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 марта 2014 года по делу № А12-28569/2013 (судья Е.С. Мойсеева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбаза 2009»       (ОГРН 1093455002080, ИНН 3403026222)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ОГРН 5067746073885, ИНН 7701674160)

о взыскании 3 936 657 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстробаза 2009» (далее – истец, ООО «Ремстройбаза 2009») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ответчик, ООО СК «Лидер») о взыскании задолженности в сумме 3 936 657 руб. 50 коп.

Решением от 25 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 683 руб. 29 коп. 

Конкурсный управляющий строительной компании «Лидер» Вершинина И.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие обоснованность взыскиваемых по актам сумм, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи техники по договору № 18/01-03, таким образом, факт приема ответчиком техники истцом доказан не был. Кроме того, акты от имени ООО СК «Лидер» подписаны неправомочным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 18.03.2013 между ООО «Ремстройбаза 2009» (исполнитель) и ООО СК «Лидер» (заказчик) заключен договор № 18/01-03 оказания услуг транспортными средствами и механизмами.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги связанные с предоставлением спецтехники для использования в производственных целях заказчик по реконструкции автомобильной дороги М29 «Кавказ» на участке 368-387 км. Ставропольский край по расценкам, утвержденным исполнителем в соответствии с приложением №1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору производится согласно тарифов, при этом, стоимость оказываемых услуг определяется на основании актов сдачи-приемки услуг, составленных на основании подписанных полномочным представителем заказчика путевых листов.

Стоимость услуг по договору (пункт 3.1.) определяется исходя из утвержденных расценок по каждому виду техники (Приложение №1)

Стоимость услуг по каждой единице техники в силу пункта 3..3 договора определяется на основании ведомости учета работ, подписанных заказчиком и утвержденных базовых расценок. Оплата услуг производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен сроком действия до 18.03.2013 до 31.12.2013.

Поскольку услуги ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и обеспечил эксплуатацию техники, что подтверждается актами выполненных работ №11 от 29.03.2013 на сумму 129 152 руб.53 коп., №12 от 05.04.2013 на сумму 381 355 руб. 93 коп., №13 от 16.04.2013 на сумму 607 711 руб. 87 коп. №14 от 16.04.2013 на сумму 9915 руб.25 коп., №15 от 16.04.2013 на сумму 31016 руб. 95 коп., №16 от 30.04.2013 на сумму 137 711 руб. 88 коп., №17 от 30.04.2013 на сумму 19576 руб. 27 коп., № 29 от 03.06.2013 на сумму 1 236 016 руб. 86 коп., №36 от 16.06.2013 на сумму 617 542 руб. 37 коп., №31 от 03.06.2013 на сумму 50 847 руб. 46 коп.. №40 от 30.06.2013 на сумму 936 779 руб. 66 коп., №41 от 30.06.2013 на сумму 66 101 руб. 69 коп., №51 от 31.07.2013 на сумму 675 169 руб. 49 коп., №54 от 16.08.2013 на сумму 419 957 руб. 63 коп., №60 от 31.08.2013 на сумму 535 762 руб. 71 коп., №61 от 31.08.2013 на сумму 27 457 руб. 63 коп. №62 от 25.09.2013 на сумму 308 050 руб.85 коп. 

Данные акты со стороны ответчика подписаны генеральным директором ООО «СК Лидер» Утученковым С.И. без предъявления претензий по качеству, срокам оказанных в рамках договора услуг, скреплены печатью общества.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в доказательство фактического выполнения работ истцом в материалы дела представлены: - справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные генеральным директором Утученковым С.И. и скрепленные печатью ООО СК «Лидер»; - ведомости учета работы механизмов, с пометкой работников ООО СК «Лидер» о том, сколько часов отработано, подписью заказчика и печатью общества; - командировочные удостоверения с отметкой о прибытии и убытии работников на место выполнения работ по договору, скрепленные печатью ООО СК «Лидер». Копии справок, ведомостей учета работы механизма и командировочных удостоверений имеются в материалах дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 18/01-03 от 18.03.2013.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 3 936 657 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что факт приема ООО СК «Лидер» техники от ООО «Ремстройбаза 2009» не доказан, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела и фактическими отношениями сторон.

Согласно пункту 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (ранее - Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 388 и Госстандарта Российской Федерации N 195 от 30.06.1997) паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Из перечисленных Положений следует, что сведения о собственнике в паспорт транспортного средства вносятся на основании правоустанавливающих документов. В имеющихся в материалах дела копиях паспортов транспортных средств на указанную в договоре технику № 18/01-03 от 18.03.2013 в качестве владельца указано ООО «Ремстройбаза 2009», что подтверждает факт нахождения у него техники на законных основаниях.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ООО СК «Лидер»  не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы об отсутствии правовых оснований владения истцом техникой подлежащими отклонению.

Довод апеллянта о том, что акты за период август – сентябрь 2013 года подписаны неуполномоченным лицом, так как определением суда по делу №Ф12-8366/2012 в отношении ООО СК «Лидер» введено конкурсное производство, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

После введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Лидер» и прекращения полномочий руководителя должника претензий по объемам выполненных работ не предъявлялось.

Доказательств, подтверждающих, что работы указанные в актах не выполнялись, либо выполнялись некачественно, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что договор заключен уполномоченным лицом, объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, при этом признав акты выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 марта 2014 года по делу № А12-28569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» Вершининой И.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина