Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-8131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8131/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  17 апреля 2014 года по делу  № А12-8131/2014,       (судья Костерин А.В.)

по иску заместителя прокурора Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560)

к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007270, ОГРН 1023405370064), обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (ИНН 3445117270, ОГРН 1113460003315),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Природный парк «Донской»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: от истца – Аристова Ольга Дмитриевна, служебное удостоверение, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора №3 от 24.01.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Дон-Агро» и в качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Дон-Агро» возвратить администрации, Иловлинского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:182 площадью 3.920.000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приема-передачи от 24.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор No3 от 24.01.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Дон-Агро», применил последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Дон-Агро» возвратить администрации, Иловлинского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:182 площадью 3.920.000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приема-передачи от 24.01.2012.

С общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» в доход федерального бюджета взыскано 4.000 руб. государственной пошлины.

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Дон-Агро» не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб настаивали на том, что как на момент заключения договора аренды от 24.01.2012 № 3 Иловлинского муниципального района Волгоградской области действовала в пределах своих полномочий по распоряжению спорным земельным участком, который согласно пункту 8 кадастрового паспорта от 15.12.2011 относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом кадастровый паспорт не содержит отметок об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой природной территории,  также о регистрации в установленном законом порядке права собственности на него Волгоградской области.

Прокуратура Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Волгоградской области поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Дон-Агро», Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Природный парк «Донской» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания вышеуказанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.06.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя прокуратуры Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.01.2012 между администраций Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Дон-Агро» подписан договор аренды земельного участка№3 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:182 площадью 3.920.000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения.

В соответствии с п. 1.1 Договора срок действия данного договора определен с 24.01.2012г. до 23.01.2061г.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012г.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 25.09.2001г. №822 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Донской» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Донской».

В силу п. 1.3 Положения о природном парке «Донской», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 № 1605, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 №805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области», действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Донской» площадью 61.900 га (п. 8 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту от 15.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:182, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Донской».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Волгоградской области  в арбитражный суд с вышеуказанным исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования прокуратуры Волгоградской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 214, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», сделал вывод о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения, поскольку на момент заключения договора № 3 от 24.01.2012 аренды земельного участка администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области  не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям осо­бо охраняемых природных территорий относятся земли государствен­ных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и ре­жим использования особо охраняемой природной территории и земельных уча­стков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу положений части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юриди­ческих лиц либо муниципальных образований, являются государственной соб­ственностью.

По общему правилу, установленному частью 10 статьи 3 Федерального                за­кона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Рос­сийской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О                  вве­дении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Частью 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участ­ки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные тер­ритории регионального значения являются собственностью субъектов Россий­ской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъ­ектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об осо­бо охраняемых природных территориях» природные парки являются природо­охранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъек­тов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эс­тетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волго­градской области» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в веде­нии органов государственной власти Волгоградской области.

Установлено, что Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 25 сентября 2001 года № 822 утверждено Положение о природном парке «Донсокй» (далее – Положение).

Местоположение и границы парка определены приложением «Схема и описание границ природного парка «Донской».

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 №805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области», действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Донской» площадью 61.900 га (п. 8 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту