Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-1811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1811/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  25 апреля 2014 года по делу   № А12-1811/2013, (судья А.В. Сапова)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград)

о взыскании процентов,

встречному иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г.  Волгоград)

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании: от МУПП «ВМЭС» - представитель Левина Дарья Александровна, по доверенности от 01.07.2014 года №59,

от ОАО «Волгоградэнергосбыт» - представитель Скворцова Анна Николаевна, по доверенности от 30.12.2013 года №19,

УСТАНОВИЛ:

МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 25 558 050 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.08.2012г. по 31.01.2013г., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору №10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009г. (период май-август 2012г.).

Кроме того, в рамках данного дела ОАО «Волгоградэнергосбыт» предъявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МУПП «ВМЭС» о взыскании 31.878.157руб. 54коп. за период с 03.07.2012г. по 24.03.2014г., в связи с просрочкой исполнения по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 от 30.04.2009г., с дальнейшим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начиная с 25.03.2014г. до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014г. по делу № А12-1811/2013 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет однородных первоначальных и встречных исковых требований относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам произведенного зачета, судом первой инстанции  окончательно взыскано с муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 6.320.107 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период 03.07.2012г. по 24.03.2014г., в связи с просрочкой исполнения по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 от 30.04.2009г., с дальнейшим их начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начиная с 25.03.2014г. до полного погашения задолженности, а также 2.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана  государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям в доход федерального бюджета в сумме 150.790 рублей 25 копеек.

Истец и ответчик не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2009 года между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» заключен договор №10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, а ответчик-оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

На основании пункта 2.3 спорного договора Заказчик обязуется передать Исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Исполнителя при ее передаче потребителям по сетям Исполнителя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 6.1 договора, а Исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 8 договора стороны определили принцип расчета стоимости услуг истца, оказываемые в соответствующие расчетные периоды, а ответчик- оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В частности, пунктом 8.7 договора стороны определили, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчик обязан произвести не позднее 3-х дней с момента получения им от истца акта отказанных услуг.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010г., постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011г. по делу №А12-10907/2010 в договор № 10-пэ/2009 от 30.04.2009г. внесены изменения в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период май-август 2012г. истцом по первоначальному иску оказывались ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электрической энергии, которые своевременно не оплачены.

Постановлением 12 Арбитражного Апелляционного суда от 06 марта 2014г. по делу №А12-20347/2012 с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскано 14.741.480руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г.

С МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 246.759.811руб. 69коп. задолженности по электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за тот же период.

По результатам произведенного зачета с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 232.016.941руб. 47коп. задолженности.

Удовлетворяя заявленные МУПП «ВМЭС» исковые требования о взыскании  25.558.050руб. 21коп. процентов за период с 07.08.2012г. по 05.03.2014г., с учетом сроков, установленных пунктом 8.7 спорного договора; сумм, взысканных по приведенным выше судебным актам; сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), квалифицирует просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2 Постановления N 13/14 предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет, судебной коллегией признан верным, не противоречащий закону.

Довод ОАО «Волгоградэнергосбыт» о неверном определении дат начала начисления процентов по каждому расчетному периоду, судебной коллегией признан несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, акты приема-передачи электрической энергии за май-июнь 2012г. поступили ОАО «Волгоградэнергосбыт» 02.08.2012г.

Оплата должна быть произведена в течении 3 дней (05.08.2012г.).

Так как 05.08.2012г. нерабочий день, в порядке статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации последний срок оплаты переносится на 06.08.2012г., а просрочка наступила с 07.08.2012г.

В расчете МУПП «ВМЭС» данный срок определен верно: в графе «дата платежа по договору» указано 06.08.2012г., а количество дней просрочки определено с 07.08.2012г.

Аналогичным образом определена дата начала просрочки за июль-август 2012г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арифметически расчет МУПП «ВМЭС» является верным.

В ходе рассмотрения дела №А12-20347/2012 преюдициально установлен факт просрочки исполнения МУПП «ВМЭС» обязательств по оплате стоимости потерь в электрических сетях в период май-август 2012г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ОАО «Волгоградэнергосбыт» размер процентов за период с 03.07.2012г. по 24.03.2014г. составляет 31.878.157руб. 54коп.

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25% годовых (ставка рефинансирования на день подачи иска и вынесения решения), закону не противоречит, его арифметическая правильность ответчиком по встречному иску не оспорена.

Однако, требование ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2014г. и по день фактической уплаты долга, МУПП «ВМЭС» выполнено не было.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования о взыскании 31.878.157 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2012г. по 24.03.2014г., в связи с просрочкой исполнения по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 от 30.04.2009г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод МУПП «ВМЭС» о невозможности, проведения зачета в связи с нахождением последнего в процедуре банкротства судебной коллегией отклоняется.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 134 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований, и требований кредиторов по текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете должника. При этом предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной