Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-3468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3468/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жевак И.И.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (ИНН 3403021150 ОГРН 1063455042320),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу №А12-3468/2014 (судья Поляков Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441),

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (ИНН 3403021150 ОГРН 1063455042320),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09- 5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 25 519 959,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 677022,98 рублей.

Решением от 08.05.2014 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана основная задолженность по договору поставки газа № 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 25 519 959, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 677022,98 рублей.

 Кроме того, с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «ЖК БРОН» Михалев В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014  по делу №А12-3468/2014, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель в обоснование апелляционной жалобы, истцом нарушены условия договора, доказательства направления и получения, а также немотивированного отказа от его подписания конкурсным управляющим акта приема-передачи газа в материалах дела отсутствует.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание 10.07.2014 представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 31.05.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-25319/13Б (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора. Прием - передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Согласно пункту 5.5.2 договора, окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договору за расчетный период, совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику газ за период ноябрь, декабрь 2013 года на общую сумму 25 519 959, 63 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного за спорный период, послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно исходил из следующего.

Частью с 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в подтверждение размера исковых требований истцом представлены направленные в адрес ответчика акты приема – передачи, а также товарная накладная.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга 25 519 959, 63 рублей подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, в установленном порядке договор поставки газа № 09-5-25319/13Б  не расторгнут, ответчик не представил доказательств уведомления истца об отсутствии необходимости в поставленном газе ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. Согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений, истцом в адрес ответчика направлялись первичные документы, подтверждающие факт поставки газа за спорный период. Несмотря на данное обстоятельство, ответчиком не были заявлены возражения истцу по факту поставки газа до момента обращения истца с настоящим иском в суды обеих инстанций.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что задолженность, явившуюся предметом настоящего иска, надлежит квалифицировать как текущий платеж ответчика на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 суд признал МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения»  несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Михалев Виталий Васильевич.

Предметом иска ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» явилось требование о взыскании с МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» стоимости газа, отпущенного в ноябре, декабре 2013 года.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ внесены изменения в статью 5 Закона о банкротстве и дано иное определение текущим платежам. Новое толкование названной нормы права содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

В рассматриваемой ситуации требование заявлено о взыскании газа, отпущенного в ноябре, декабре 2013 года, то есть за период времени, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Следовательно, спорный платеж относится к текущим платежам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 25 519 959, 63 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком суммы основного долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2013 года по 08.05.2014 года составляют 677 022,98 рублей.

Расчет истца, судебной коллегией признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 545, 04 рублей.

Согласно пункту 4.21 договора поставки газа №09-5-25319/13Б от 12.10.2012 поставщик направляет покупателю оформленный акт приема-передачи газа, на основании которого в соответствии с пунктом 4.20 договора, формируется товарная накладная на отпуск газа ТОРГ-12(газ).

При этом, в случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приема-передачи газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи газа, товарная накладная, счет-фактура, подтверждающие объем и стоимость газа в ноябре – декабре 2013 года в соответствии с условиями договора были направлены в адрес МУП «ЖК БРОН» 09.12.2012 и 10.01.2014 по адресу, определенному сторонами в договоре для направления почтовой корреспонденции (л.д. 21-22, 28-29).

В соответствии с п.9.4 договора стороны обязались сообщить друг другу об изменениях своих адресов, наименования, банковских реквизитов, КПП и статистических кодов, указанных в договоре, путем направления письменного уведомления в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты произошедших изменений.

Однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Ссылка ответчика о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном издании, определённом Правительством РФ, сведений в том числе об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему не подменяет собой исполнение договорных обязанностей в части информировании контрагента об изменении почтовых реквизитов.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истцом акт приема-передачи газа не направлялся, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает