Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-8853/08-С13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-8853/08-с13

Резолютивная часть постановления объявлена «25»  сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29»  сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, Ф. И.   Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Д. В. Николаевым;

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: Мячин Р. В., по доверенности от 09.07.2008 г. № 02.Ф14/08.21

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала  в г. Волгограде

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 июля 2008 года по делу    № А12-8853/08-с13 (судья  Е. С. Мойсеева)

по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество )  в лице филиала   в г. Волжском Волгоградской  области

к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала  в г. Волгограде,

третье лицо: Григорян  Мкртич Ваникович,

о взыскании страхового обеспечения в размере 1149988  руб. 79 коп.,

            УСТАНОВИЛ:

      В Арбитражный суд Волгоградской области  обратился Акционерный коммерческий банк «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество )  в лице филиала   в        г. Волжском Волгоградской  области (далее – ОАО  АКБ «МДМ»)   с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала  в                     г. Волгограде (далее – ОСАО «Ингосстрах»)  о   взыскании с ответчика страхового обеспечения в сумме 1149988 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

      В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Григорян  Мкртич Ваникович ( далее – Григорян М. В.)

      Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 июля 2008 года  исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

      Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом  не принято во внимание сообщение страхователем при заключении договора страхования в пользу истца  недостоверных сведений относительно наличия у страхователя инвалидности, тогда как согласно договору страхования данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

     Ответчик представил отзыв на данную апелляционную жалобу, в котором просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     В ходе судебного заседания апелляционной инстанции арбитражного суда  представитель  истца   указал, что считает решение от 28 июля 2008  г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

     Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела,  21.03.2006 г.  ОАО  АКБ «МДМ»  и   Григоряном Ваником Мкртичовичем  ( далее – Григорян В. М.) был заключен кредитный договор            № 65.Ф 14/06.05 в целях приобретения данным гражданином в собственность квартиры.

     Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено условие о  заключении заемщиком  договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, где Выгодоприобретателем является Банк, с размером страхования суммы 1309000 руб.

     Во исполнение данного  условия  договора 21.03.2006 года Григорян В. М.  заключил с  ОСАО «Ингосстрах» договор  комплексного ипотечного страхования (полис                             № MRG24446/06) со  сроком действия договора страхования по 20.04.2016 года.

     Согласно секции 2 полиса «Страхование жизни/трудоспособности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя или утратой трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия полиса. Застрахованными рисками являются смерть и инвалидность, застрахованным - Григорян Ваник Мкртичович, страховая сумма составляет 1309000 руб., последняя изменяется исходя из текущего остатка фактической задолженности страхователя перед залогодержателем по кредитному договору, увеличенного на 10 %.    На основании секции 2 договора страхования выгодоприобретателем является залогодержатель - ОАО  АКБ «МДМ».

     02.11.2006 года Григоряну В. М. присвоена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № 0006882180 филиала № 13 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области».

     Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.03.2007 г. Григорян В. М. был признан недееспособным. Постановлением администрации Ворошиловского   района   г. Волгограда от 30.07.2007 года № 783 опекуном  Григоряна В. М. назначен его сын - Григорян М. В.

      27.12.2007 года Григоряном  М. В. были сданы в филиал ОСАО «Ингосстрах» в                 г. Волгограде документы, для  необходимые  для выплаты страхового возмещения.

       21.03.2008 года ОАО  АКБ «МДМ» обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах»   г. Волгограда с заявлением о выплате суммы страхового обеспечения.

       Поскольку указанное заявление было  оставлено ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения, ОАО  АКБ «МДМ»  обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

      Согласно ст. 929 Гражданского кодекса  РФ страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

      В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

      В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      С учетом изложенного арбитражный апелляционный  суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины  законным и обоснованным.

      При этом судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что при заключении договора страхования от 21.03.2006 года Григорян В. М. сообщил недостоверные сведения относительно наличия у него инвалидности, что согласно п. 2 ст. 101 Правил  комплексного ипотечного страхования (являющихся согласно договору его неотъемлемой частью ) признается основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

      Как следует из раздела «Исключения»  полиса  № MRG24446/0, сторонами согласовано внесение в Правила  комплексного ипотечного страхования  ряда изменений, в том числе исключение п. 2 ст. 101, на который ссылается в обоснование своих возражений ответчик.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3  ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования  будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным  и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 кодекса.

      Однако решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.11.07 г. по делу № 2-2436/2007 г.  в удовлетворении исковых требований  ОСАО «Ингосстрах» к Григоряну В. М. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования было отказано.

Данным решением подтверждается факт сокрытия Григоряном В. М. во время заключения договора страхования информации о наличии у него второй группы инвалидности. Однако при рассмотрении дела № 2-2436/2007 г. судом также установлено отсутствие взаимосвязи между имевшейся у страховщика инвалидностью 2 группы по общему заболеванию и наступившим страховым случаем, повлекшим установление страхователю инвалидности первой группы. В связи с этим суд счел, что сообщение страхователем недостоверных сведений не повлекло нарушения прав страховщика  и возложения на него дополнительных обязанностей.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции  о том, что решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.11.07 г. по делу № 2-2436/2007 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 июля 2008 года по делу    № А12-8853/08-с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     В.  Б.    Шалкин  

Судьи                                                                                                    С.  А.    Жаткина

                                                                                                               Ф.  И.   Тимаев