Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2008 по делу n А57-4866/08-221. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-4866/08-221

25 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой

при участии в заседании: от истца – Курячего А.И., адвоката, доверенность от 31.03.2008 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.09.2008 № 93809,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Регион-Поддержка», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2008 года по делу                         № А57-4866/08-221,

по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Регион-Поддержка»,                г. Саратов,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Озерский», п. Восточный Екатериновского района Саратовской области,

о взыскании 27626 руб.71 коп.

У С Т А Н О В И Л:

   в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Озерский» 27626 руб. 71 коп., в том числе 22160 руб.             71 коп. возврата исполненного по недействительной сделке, 5466 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 октября 2005 года по                          7 апреля 2008 года.

     Решением от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу        № А57-4866/08-221 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2008 года отменить, удовлетворить исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возмездности заключенного договора о проведении предупредительных мероприятий от 30 августа 2005 года № 0055.

     Сельскохозяйственный производственный кооператив «Озерский» не представил отзыв на апелляционную жалобу.    

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» (заказчик) заключило договор с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Озерский» (исполнитель)  о проведении предупредительных мероприятий от 30 августа 2005 года  № 0055, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство провести предупредительные мероприятия, согласованные с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области в соответствии с целевой программой государственной поддержки развития страхования посевов сельскохозяйственных культур в Саратовской области на 2003-2005 годы, утвержденной постановлением Саратовской областной Думы от                        11 декабря 2002 года № 4-120, а заказчик оплатить работы по проведению предупредительных мероприятий на посевах 1200 га озимой пшеницы в пределах предусмотренного страховой компанией резерва.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 настоящего договора, сроки проведения предупредительных мероприятий согласованы в пункте 1.2 раздела 2 заключенного договора.

     Истец необоснованно утверждает, что заключенный договор не является возмездным, следовательно, недействителен в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» заключило с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Озерский» договор страхования урожая сельскохозяйственных и многолетних культур от 30 августа 2005 года № 6412/007/0055/05. Предметом настоящего договора является страхование урожая следующих сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений: озимая пшеница – 1200 га, выращиваемая на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Озерский».

     Пунктом 3.3в страхователь обязывается соблюдать во время действия договора страхования агротехнические мероприятия, способствующие предотвращению гибели или снижения урожая. В соответствии с условиями пункта 3.3в договора страхования страховщик утвердил план-смету проведения предупредительных мероприятий по договору страхования.

     Во исполнение условий договора страхования истец заключил с ответчиком договор о проведении предупредительных мероприятий. В подтверждение выполнения заказанных истцом предупредительных мероприятий ответчиком представлен отчет от 11 сентября 2005 года, последний утвержден заказчиком, т.е. им принят.

     Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

     На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно положениям статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от страхователя выполнения обязанностей по договору страхования.

     На основании указанных норм права, истец (страховщик) включил в договор обязанность ответчика (страхователя) соблюдать агротехнические требования (пункт 3.3.в), в том числе утвержденные планом-сметой расходы для проведения предупредительных мероприятий, т.к. исполнение этих условий договора находится во взаимосвязи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Несмотря на то, что договор о проведении предупредительных мероприятий от                     30 августа 2005 года № 0055 заключен во исполнение условий договора страхования от      30 августа 2005 года № 6412/007/0055/05, по своей природе первый договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Истец как заказчик по договору о проведении предупредительных мероприятий от                  30 августа 2005 года № 0055 обязал исполнителя – сельскохозяйственный производственный кооператив «Озерский» выполнить определенные планом-сметой агротехнические мероприятия за согласованную плату. Ответчик исполнил обязательство по проведению сельскохозяйственных операций, истец выполненную работу принял и оплатил.

     Ссылка ответчика в данном случае на нормы статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна.

     Суд первой инстанции при принятии решения правильно применил нормы материального права, предусмотренные пунктом 6 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не допустил нарушений норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

     Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу          № А57-4866/08-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Регион-Поддержка» без удовлетворения.    

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Регион-Поддержка» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 А.Ю. Никитин