Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-4017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4017/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «16» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «17» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» - Касимирова В.Ю. по доверенности от 09 января 2014 года № 80/2,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года по делу № А12-4017/2014 (судья Прудникова Н.И.),

по иску открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро»                           (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272, г. Волгоград),

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее по тексту - ОАО «Волгоградоблэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (далее по тексту - МУ «ЖКБРОН Городищенского городского поселения», ответчик) о взыскании 7 970 320, 50 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлине.

  В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 984 108, 95 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Уточнение принято судом к рассмотрению.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года с МУП «ЖКБРОН Городищенского городского поселения» в пользу ОАО «Волгоградоблэлектро» взыскано 7 984108, 95 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 62 851, 60 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

  С МУП «ЖКБРОН Городищенского городского поселения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68,94 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «ЖКБРОН Городищенского городского поселения»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование  жалобы заявитель указывает на то что, ответчик не был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как правильно указано судом первой инстанции, согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

  В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

  Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

  Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 2 от 30.11.2013, № 3 от 31.12.2013, № 4 от 31.01.2014, которыми установлены факты потребления ответчиком электроэнергии без соответствующего договора электроэнергии посредством подключения к электросетям истца за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, 01.12.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.01.2014 ответственно.

  Ответчик присутствовал при составлении актов, в акте имеется подпись технического директора.

  На основании данных, зафиксированных в актах № 2 от 30.11.2013, № 3 от 31.12.2013, № 4 от 31.01.2014 были произведены расчеты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по фактическому потреблению.

  Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии по акту № 2 от 30.11.2013 2 188 396, 18 руб., акту № 3 от 31.12.2013 256 839, 14 руб., акту № 4 от 31.01.2014 с учетом перерасчета по ценам 2014 322 6873, 63 руб., а всего 7 984 108, 95 руб.

  Поскольку стоимость электрической энергии ответчиком не была оплачена в полном размере, истец обратился в суд с соответствующим иском.

  В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

  Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом бездоговорного потребления электроэнергии, ответчиком не оспорен.

  По правилам п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

  В силу частей 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, доказательств погашения задолженности на сумму 7 984 108, 95 руб. не представил, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец, обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления судебных актов, подтвержден материалами дела.

   Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления от 18.02.2014, об отложении предварительного судебного заседания от 12.03.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 25.03.2014, направлены ответчику по адресу: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. 62 –ой Армии, д. 7,  а также по адресу: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная, д.6 , и получены им, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений (т.1, л.д. 5, 6, 96, 97, 105, 106, 119, 120).

  В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Как видно из материалов дела, копии определений направлены ответчику, в том числе и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

  В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  Также, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет» 19.02.2014, 13.03.2014, 26.03.2014, 15.04.2014,  что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

  Обязанность суда первой инстанции, предусмотренная частью 2 статьи 228 АПК РФ об обязательном размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения арбитражным судом текста определения, принятого по результатам дела, исполнена.

  При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора с его участием, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными и правильными.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года по делу № А12-4017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак