Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-2116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-2116/2014

 

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу № А12-2116/2014, судья Сурков А. В.,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская 2/1, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

третьи лица: Администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская 16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

о взыскании 8 189 905 руб. 66 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – ответчик, МУП «Городской водоканал г. Волгограда») 8 173 048 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии за декабрь 2013 года по договору № 876/45-12 от 30.12.2011, 16 856 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.01.2014, а всего 8 189 905 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2013 г. по ставке 8,25% годовых, начиная с 31.01.2014 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014 с МУП  «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы 8 173 048 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии за декабрь 2013 года по договору № 876/45-12 от 30.12.2011, 16 856 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.01.2014, а всего 8 189 905 руб. 66 коп.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2013 г. по ставке 8,25% годовых начиная с 31.01.2014 до момента полного погашения задолженности.

С МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, так как суд не учел тяжелое материальное положение МУП  «Городской водоканал г. Волгограда».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 № 991-р и от 18.09.2008 № 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.

Между истцом МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) и ответчиком МУП «Горводоканал г. Волгограда» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 876/45-12 от 30.12.2011, согласно условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационного и технологи-чески связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через техно-логические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке установленном договором (п. 1.1 договора).

По условиям п. 4.1 договора определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится сетевой организацией на основании ведомости показаний СКУЭ (срочного донесения), актов безучетного потребления энергии (мощности) и заменяющей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки потребителя. Учет переданной по настоящему договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью СКУЭ, указанных в приложении 3 к договору (п. 4.4).

Согласно п. 5.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией услуг является календарный месяц.

Согласно акту выполненных (оказанных услуг) № 00009603 от 31.12.2013 объем переданной электрической энергии составляет 2745786 кВт.ч, стоимостью 8 173 048 руб. 75 коп.

Разногласия между сторонами по объему переданной МУП «Горводоканал г. Волгограда» энергии и ее стоимости отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, у последнего образовалась задолженность в размере 8 173 048,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не исполнил, доказательства погашения долга на сумму 8 173 048,75 руб. судам первой и апелляционной инстанций не представил.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и её стоимость не оспорил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность с ответчика в пользу истца в заявленном размере 8 173 048,75 руб.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании следующего.

Истцом заявлено исковое требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.01.2014 в общей сумме 16 856,91 руб.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.01.2014 на сумму 16 856 руб. 91 коп.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен правильно, судебной коллегией проверен, является верным. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в полном объеме в установленные сроки,

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-26681/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также