Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А12-3857/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3857/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-3857/2014, (судья И.С. Ламтюгин),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000, г. Волгоград)

к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944, Волгоградская обл., г. Волжский),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

о взыскании 3010791 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МКУ «Горстрой», ответчик) о взыскании задолженности 3010791 руб. по муниципальному контракту № 2013.180127 от 21.10.2013 (регистрационный № 1571 от 13.11.2013) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 40, квартиры №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму требуемой задолженности до 61722 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-3857/2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО «СтройКат» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «СтройКат» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ООО «СтройКат» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе истца от иска, апелляционной жалобы, прекращении производства по делу и апелляционной жалобе.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и апелляционной жалобы принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска и  апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает отказ от иска и апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу и апелляционной жалобе - прекратить.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СтройКат» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платёжному поручению № 944 от 06.06.2014.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» от исковых требований и апелляционной жалобы. 

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» прекратить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-3857/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб., оплаченную по платёжному поручению № 944 от 06.06.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина