Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А12-6718/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-6718/08-С18

29 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Александровой Л.Б., Кузьмичев С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» Свиридовой Н.В., действующей по доверенности от 13.10.2008г., представителя администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области Сусликова А.В., действующего по доверенности от 11.01.2008г. № 11, представителей предпринимателя Беликиной М.М. Александрова В.В., действующего по доверенности от 07.06.2007г. № 3-Д 1220, и Беликина М.П., действующего по доверенности от 05.05 2008г. № 2Д-861,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (г.Волгоград) и администрации городского округа – г.Камышин Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу      № А12-6718/08-С18 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Беликиной Марины Михайловны (г.Камышин Волгоградской области)

к администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Камышинский отдел (г. Камышин Волгоградской области)

Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал отделение г.Камышин (г.Камышин Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Беликина Марина Михайловна (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением к администрации городского округа – г. Камышин Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы городского округа – г. Камышин от 04.04.2008г. № 484-п об отмене постановления от 12.11.2007г. №1966-п «О переводе жилого помещения по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 15, кв. 78 в нежилое».

В качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (далее – ООО «Фирма Ликонт»), Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал отделение г.Камышин (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Камышинский отдел (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

ООО «Фирма Ликонт» и администрация не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

Предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Управления и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 93045 3, № 93044 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, ООО «Фирма Ликонт», администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2007 года администрацией городского округа – город Камышин на основании заявления предпринимателя Беликиной М.М. от 02.11.2007г. вынесено постановление № 1966-п, которым жилое помещение площадью 97,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 15, кв. 78, переведено в нежилое помещение (т. 1 л.д. 12).

В марте 2008 года в процессе рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела №А12-3630/08-С44 по заявлению ООО «Фирма Ликонт» к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании встроенным нежилым помещением, администрации по сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стало известно о недостоверности сведений, указанных в техническом паспорте квартиры, представленном для перевода квартиры в нежилое помещение: по ошибке техника БТИ в техническом паспорте не проставлен штамп «погашено» на помещение Лит. Под «а» (т.1 л.д.10), а также в разделе 2 технического паспорта «Экспликация площади квартиры» указана площадь холодной пристройки 45 кв.м вместо 23,1 кв.м.

04 апреля 2008 года постановлением главы городского округа - город Камышин №484-п постановление от 12.11.2008г. № 1966-п «О переводе жилого помещения по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д.15, кв.78 в нежилое» отменено (т.1 л.д.11).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что оспариваемое постановление администрации противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает права предпринимателя Беликиной М.М. в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, постановление от 12.11.2007г. № 1966-п «О переводе жилого помещения по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 15, кв. 78, в нежилое» вынесено администрацией на основании заявления предпринимателя от 02.11.2008г. и приложенных к нему всех необходимых в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ документов, а именно паспорт; договор дарения квартиры, свидетельство о праве собственности, технический паспорт квартиры и рабочий проект перепланировки квартиры.

Судами обеих инстанций установлено, что ошибки при изготовлении технического паспорта квартиры, выявленные после вынесения указанного постановления администрации, допущены работниками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - БТИ).

Апелляционная коллегия полагает, что допущенные БТИ неточности в техническом паспорте не повлияли на законность постановления о переводе в нежилое помещение квартиры, принадлежащей предпринимателю, поскольку данные неточности не имеют отношения к переводимым в категорию нежилых помещениям. Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, они касаются площадей общего пользования.

Согласно части 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае:

- непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

- представления документов в ненадлежащий орган;

- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Апелляционная коллегия считает, что у администрации не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в переводе и для отмены постановления о переводе принадлежащего предпринимателю помещения в нежилое.

Вывод суда первой инстанции о признании недействительным оспоренного ненормативного акта апелляционная коллегия считает верным.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Из приведенных положений Закона следует, что в этом случае полномочный орган, должностное лицо обязано обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Орган местного самоуправления не доказал необходимость отмены ранее принятого постановления и наличие обстоятельств, послуживших основанием для отмены.

Таким образом, апелляционная коллегия установила, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для отмены ранее принятого ненормативного акта, а также то, что отмена указанного ненормативного акта нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление администрации от 04.04.2008г. №484-п «Об отмене постановления от 12.11.2007г. №1966-п «О переводе жилого помещения по адресу: г.Камышин, ул.Ленина, дом 15, кв.78 в нежилое».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ООО «Фирма Ликонт» и администрацию. Государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) руб. уплачена ООО «Фирма Ликонт» при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 16.07.2008г. № 1276.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008г. по ходатайству администрации ей предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поэтому с администрации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2008г.                          № А12-6718/08-С18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа – г. Камышин Волгоградской области                (г. Камышин Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

          С.А. Кузьмичев