Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А12-7318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7318/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-7318/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 1027700198767,  ИНН 7707049388), в лице Волгоградского филиала - макрорегионального филиала «Юг», г. Волгоград,

к субъекту Российской Федерации – Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1063444006922,                              ИНН 3444130624),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, (ОГРН 1073444004600, ИНН 3444145099), г. Волгоград,

о взыскании 2347020 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2014 №№ 92993-92995, отчетом о публикации судебных актов от 19.06.2014, ходатайством от 07.06.2014, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с иском к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области о взыскании 1773540 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за январь – август  2013 года по государственному контракту от 3 декабря 2012 года № 2012.33736/1-13.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2347020 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за январь – декабрь 2013 года по государственному контракту от 3 декабря 2012 года № 2012.33736/1-13.

     Решением от 29 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7318/2014 исковые требования удовлетворены: с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области взыскано в пользу истца 2347020 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за январь – декабрь 2013 года по государственному контракту от 3 декабря 2012 года № 2012.33736/1-13, а также 34735 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заказчиком по государственному контракту выступал Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, который заключал договор на реализации тех целей, ради которых он был создан, обязанность принять и оплатить оказанные услуги возложена на заказчика, в связи с чем, Волгоградская область является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, заказчик в нарушение порядка, установленного бюджетным законодательством, не оформил и не предоставил в Министерство финансов Волгоградской области заявку на оплату расходов по погашению задолженности в 2014 году, с связи с чем, последний не мог санкционировать оплату задолженности по государственному контракту, суд не применил положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. из положений контракта следует, что он заключался в интересах Волгоградской области, оплата  услуг  осуществляется за счет  средств бюджета, Комитет выполнял только функции государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, а потому действовал от имени и в интересах субъекта Российской Федерации, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг за счет средств казны. Положениями статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате заключения государственных контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по  обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации, ссылки на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснованы.  

     Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, т.к. спорный контракт заключался от имени и в интересах Волгоградской области, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 23, должником по обязательствам из контрактов в интересах публично-правового образования является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, финансирование государственного контракта осуществляет Министерство финансов Волгоградской области, оказание услуг было осуществлено истцом в полном объеме.

     Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области (заказчик, абонент), выступающий от имени Волгоградской области, и открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов аукциона от 16 ноября 2012 года № 3904.2ЭА заключили государственный контракт от 3 декабря 2012 года № 2012.33736/1-13, предметом которого является оказание исполнителем абоненту услуг по присоединению технологической телефонной сети Правительства Волгоградской области к телефонной сети общего пользования, пропуску к сети международного трафика связи от ТТС абонента и в адрес сети абонента, и техническому обслуживанию станционных и линейных сооружений, задействованных для присоединения сети связи абонента к сети связи общего пользования в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору). 

     Стоимость настоящего контракта составляет 2347020 руб.

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 контракта, оплата услуг  – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, изменение и прекращение договора – в разделе 5, порядок рассмотрения претензий, разрешения споров и разногласий по договору – в разделе 6, срок действия контракта – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8 заключенного контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 3 декабря 2012 года № 2012.33736/1-13 является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации работы (услуги), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы (или оказать услуги) и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение договорных обязательств истец в январе – декабре 2012 года оказал услуги на общую сумму 2347020 руб., в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки  оказанных услуг связи от 31 января 2013 года № 44100000539/0403-001120,