Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-3934/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3934/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Хаус»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-3934/2014 (судья  Прудникова Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Волга» (ИНН 6317089947, ОГРН 1126317000446,443041, Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, 63 А, ком.20),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Хаус» (ИНН 3445125401, ОГРН 1123460003512, 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 6-15),

о взыскании 535035 руб. 53 коп., в том числе 497 244 руб. 92 коп. сумма долга, пени 37 790 руб. 61 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Волга» (далее - ООО «РТИ-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Хаус» (далее - ООО «Техно-Хаус», ответчик) о взыскании 497244,92руб. основного долга, 69614,28 руб. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.03.2014 и по день фактической уплаты долга на сумму 497244,92 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Техно-Хаус» в пользу ООО «РТИ-Волга» взысканы 497244,92 руб. основного долга, 69614,28 руб. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.03.2014 и по день фактической уплаты долга на сумму 497244,92 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и 14337,18 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техно-Хаус» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-3934/2014. 

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя третьего судебного состава от 10 июля 2014 года в связи с нахождением в отпуске судьи Никитина А.Ю., произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью Антонову О.И., рассмотрение дела начато сначала.

В материалы дела от истца, ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение является одним из способов окончания возникшего спора путем примирения сторон на основе взаимного компромисса, уступок, арбитражный апелляционный суд рассматривает представленные условия мирового соглашения в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ.

Исследовав условия мирового соглашения, суд считает, что оно подлежит утверждению на следующих условиях:

По условиям мирового соглашения следует:

1.                      Истцом признается факт оплаты ответчиком основного долга в полном объеме в сумме 297 244 рублей 92 копейки.

2.                      Ответчик обязуется выплатить истцу пени, начисленные истцом в соответствии с п.8.3. договора поставки №РТИ/06082013-2 от 06.08.2013 в размере 31 771 рублей 78 копеек, что составляет ? часть от суммы пени, заявленных истцом в исковых требованиях. Срок оплаты пени устанавливается в течение 7 (семи) рабочих дней, течение которого начинается на следующий день после утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3.                      Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику об уплате оставшейся суммы пени в сумме 31 771 рублей 78 копеек, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2014 и по день фактической уплаты долга от суммы 297 244 рубля 92 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Условия мирового соглашения об уплате штрафа в случае неисполнения мирового соглашения могут быть предметом рассмотрением отдельного спора, поскольку последствия неисполнения мирового соглашения установлены статьей 142 АПК РФ.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам понятны.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 110,  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-3934/2014  отменить.  

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

4.                      Истцом признается факт оплаты ответчиком основного долга в полном объеме в сумме 297 244 рублей 92 копейки.

5.                      Ответчик обязуется выплатить истцу пени, начисленные истцом в соответствии с п.8.3. договора поставки №РТИ/06082013-2 от 06.08.2013 в размере 31 771 рублей 78 копеек, что составляет ? часть от суммы пени, заявленных истцом в исковых требованиях. Срок оплаты пени устанавливается в течение 7 (семи) рабочих дней, течение которого начинается на следующий день после утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

6.                      Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику об уплате оставшейся суммы пени в сумме 31 771 рублей 78 копеек, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2014 и по день фактической уплаты долга от суммы 297 244 рубля 92 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Хаус» (ИНН 3445125401, ОГРН 1123460003512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Волга» (ИНН 6317089947, ОГРН 1123460003512) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей 59 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Волга» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 532 рубля 12 копеек, уплаченную по платежному поручению №25 от 24.01.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Хаус» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №320 от 25.04.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

         Ф.И. Тимаев