Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А12-13192/08-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

26 сентября 2008 года                                                                       Дело № А12-13192/08-с40

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичевым С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу               № А12-13192/08-с40, судья С.П. Романов,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании постановления от 23 июля 2008 года № 34 АА 066488

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» - извещен, не явился;

от Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда (далее – ОГАИ БДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда) от № 23 июля 2008 года № 34 АА 066488 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением суда первой инстанции от 15-19 августа 2008 года заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Принятое решение суд мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ административный орган  рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица. А также недостаточность доказательств, явившихся основанием для привлечения лица к административной ответственности   

  В апелляционной жалобе ОГАИ БДД Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда  просит отменить судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 14.16 КоАП РФ, поскольку Общество, являясь ответственным за производство работ на пе­рекрестке дорог ул. Таращанцев – Вершинина, не установило дорожные знаки, предусмот­ренные схемой согласования, информирующие об опасности, в ночное время не установило фонари красного цвета, по окончании работ на дороге не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, тем самым, не приняло меры по устранению помех в дорожном движении. Податель жалобы указал на наличие  в материалах дела об административном правонарушении доказательств уведомления юридического лица  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 15.07.2008  ОГАИ ГИБДД Краснооктябрьского

РОВД Волгограда была проведена проверка ЗАО «Региональная энергетическая служба», которой выявлен факт нарушения п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности до­рожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от23.10.1993г.№ 1090.

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь ответственным за производство работ на пе­рекрестке дорог ул. Таращанцев - Вершинина  г.Волгограда, не установило дорожные знаки, предусмот­ренные схемой согласования, информирующие об опасности, в ночное время, не установило фонари красного цвета, по окончании работ на дороге не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, тем самым не приняло меры по устранению помех в дорожном движении.

Письмом  от 15.07.2008  административный орган уведомил  руководителя ЗАО «РЭС» о необходимости явки  по конкретному адресу к определенному времени для   составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, его подписания и  рассмотрении дела об административном правонарушении.  Также в указанном письме были изложены  права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Письмо получено  юридическим отделом ЗАО «РЭС» 15.07.2008, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на нем.

18.07.2008 в соответствии с датой указанной в письме составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА 066488, в котором указано, что для составления протокола ЗАО «РЭС» направило лицо с общей доверенностью  без указания конкретного дела. В протоколе также указано, что  дело об административном правонарушении будет рассмотрено 23.07.2008 в 08.40 часов. Факт вручения ЗАО «РЭС» протокола  об административном правонарушении подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества от 18.07.2008.

            Постановлением   ОГАИ ГИБДД Краснооктябрьского РОВД Волгограда от 23 июля 2008 года 34 АА № 066488 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении заявителя о дате и месте  составления протокола, протокол и постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствие законного представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции в данной части, поскольку Общество было уведомлено письменно  о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, по итогам которых вынесено постановление, о чем на соответствующих документах имеются отметки со штампами входящей корреспонденции Общества. Оно имело возможность воспользоваться правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях РФ, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено доказательств  совершения  Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.   

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами  1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.  

Протокол об административном правонарушении составлен 18.07.2008, а в протоколе лицо его составившее ссылается на совершение  правонарушения 14 и 15 июля 2008 года. Между тем, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные  ст. 27.1 КоАП РФ, госинспектором ДН ОГИБДД по Красноокрябрьскому району г.Волгограда,  не приняты. Факт правонарушения в день его обнаружения не фиксировался, представитель юридического лица  не приглашался. Незаинтересованные лица для фиксации   факта правонарушения  не привлекались.  Впоследствии  объяснения у должностных лиц и представителя ЗАО «РЭС» административным органом не отбирались.

            Исследовав представленные в качестве доказательства совершенного правонарушения фотоснимки, суд первой инстанции правомерно указал, что установить место и время их изготовления, а также месторасположения фиксируемых на снимках объектов не представляется возможным. Так же из текста протокола следует, что ЗАО «РЭС» в ночное время не установлены фонари красного цвета. В материалы дела доказательств этого административным органом не представлено, а представленная фототаблица не позволяет установить или опровергнуть указанное событие.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал постановление от 23 июля 2008 года № 34 АА 066488  незаконным и отменил его. Оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу № А12-13192/08-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                              Л.Б.Александрова

                          С.А.Кузьмичев