Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-8205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8205/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу № А12-8205/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о привлечении к административной ответственности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН 1033400000028, ИНН 3435110452) по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей прокуратуры, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28.02.2014 в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения правил и норм эксплуатации жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 86.

В ходе проверки должностным лицом Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с участием представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен акт от 28.02.2014 с приложением фототаблицы.

Проверкой установлено, что здание пожарного депо, инвентарный номер № 16611, общей площадью 345,9 кв.м., кадастровый номер 34:28:050002:0060, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 86, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области передано в оперативное управление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установила, что здание пожарного депо не переведено в жилое, однако используется в качестве жилого отряда добровольной пожарной дружины, в котором проживают осужденные в количестве 12 человек, то есть указанное помещение используется в качестве жилого.

13.03.2014 Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнидиным В.И. в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, в присутствии представителя Учреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

19.03.2014 Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) пожарная охрана подразделяется на государственную противопожарную службу, муниципальную пожарную охрану, ведомственную пожарную охрану, частную пожарную охрану и добровольную пожарную охрану.

Добровольная пожарная охрана - это форма добровольного участия граждан в осуществлении первичных мер пожарной безопасности. При этом, речь идет не об участии в тушении пожаров, а именно в принятии первичных мер пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о пожарной безопасности добровольной пожарной охраной является форма участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о пожарной безопасности добровольный пожарный - это гражданин, непосредственно участвующий на добровольной основе (без заключения трудового договора) в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров. Каких либо критериев или ограничений отнесения лица к числу добровольных пожарных законом не установлено.

В части 3 статьи 13 Закона о пожарной безопасности указано, что участие в добровольной пожарной охране является формой социально значимых работ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О добровольной пожарной охране» (далее Закон о добровольной пожарной охране) добровольная пожарная охрана (ДПО) - это социально ориентированные общественные объединения пожарной охраны, созданные по инициативе физических лиц и (или) юридических лиц - общественных объединений для участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Таким образом, участие в ДПО - это форма социально значимых работ.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, здание пожарного депо, инвентарный номер № 16611, общей площадью 345,9 кв.м., кадастровый номер 34:28:050002:0060, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 86, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области передано в оперативное управление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

Для проведения работы по предупреждению и борьбе с пожарами в соответствии с Законом о пожарной безопасности и Законом о добровольной пожарной охране на территории ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области создана добровольная пожарная дружина.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в здании пожарного депо проживают осужденные в количестве 12 человек, являющиеся членами добровольной пожарной дружины.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03.09.2007 № 177 «Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для размещения личного состава подразделения ВПО учреждения УИС в пожарном депо должны быть предусмотрены: гараж; караульное помещение; учебный класс; кабинет начальника караула; мастерская; кабинет психологической разгрузки; комната приема пищи; другие помещения, предусмотренные требованиями норм. При этом, осужденные, привлекаемые к работе в подразделении ВПО учреждения УИС, несут постоянное дежурство с правом отдыха и сна в пожарном депо в специально отведенном помещении.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что здание пожарного депо ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области используется по своему прямому назначению, а именно для несения дежурства добровольной пожарной дружиной.

Согласно статье 12 Закона о добровольной пожарной охране имущество и средства, находящиеся в собственности (во владении, в пользовании, распоряжении) добровольной пожарной охраны, должны использоваться для достижения уставных целей общественных объединений пожарной охраны.

Из приобщенных к материалам дела фототаблиц следует, что для проведения работы по предупреждению и борьбе с пожарами, осужденные, входящие в состав добровольной пожарной дружины, имеют необходимую спецодежду пожарного рабочего, места приема пищи и отдыха. Указанные фотоматериалы не подтверждают того обстоятельства, что осужденные постоянно проживают в указанных помещениях, а, соответственно, Учреждение использует их в качестве жилых.

Доказательств того, что помещение пожарного депо используется в качестве жилого помещения административным органом судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на применение Федерального закона от 06.05.2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране», который указывает, что общественные организации пожарной охраны и территориальные подразделения добровольной пожарной охраны подлежат обязательной государственной регистрации, и изданием учредительного документа – Устава. Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку из положений Федерального закона от 06.05.2011 №100-03 следует, что регистрации подлежат именно общественные объединения, в которых объектовые добровольные пожарные команды и объектовые добровольные пожарные дружины могут создаваться по месту работы или учебы физических лиц.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в штатном расписании учреждения, утвержденного начальником УФСИН России по Волгоградской области, предусмотрено структурное подразделение-Пожарная часть 1 разряда Ведомственной пожарной охраны, состоящая из 15 единиц (2 аттестованные должности, 13 вольнонаемных). Осужденные, входящие в состав добровольной пожарной дружины определялись соответствующим приказом учреждения. В настоящее время, после соответствующих указаний УФСИН России по Волгоградской области (телеграмма исх. №35/ТО/29-4701 от 30.05.2014), утвержден Перечень изменений в штатном расписании персонала из числа осужденных, в котором Пожарная часть дополнена 5 единицами.

Кроме того, согласно Уставу учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 09.03.2011 № 133. зарегистрированного в ИФНС РФ по г. Волжскому от 23.03.2011г., учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах Учреждения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции  о том, что событие вмененного Учреждению административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, административным органом не установлено, поскольку административным органом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие использование федерального объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу № А12-8205/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина