Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А-57-12443/08-9. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-12443/08-9

резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года            

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего -

Судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И.,  Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ООО ПСФ «НАШ» – Бурая Н.А., по доверенности от 10.07.2008, директор Литвинова В.А.,

от Ленинского РОСП г. Саратова – Симдянкина Людмила Витальевна по доверенности от 14.07.2008г.

судебный пристав-исполнитель Карпов А.В. – не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2008 года по делу № А-57-12443/2008-9, судья Калинина А.В.,

по заявлению ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод», р.п. Базарный Карабулак

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Саратова

судебному приставу-исполнителю Карпову А.В., г. Саратов

ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ», г. Саратов

о признании незаконными действий судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова, об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу С 139461 по делу № А57-9201/06-34,

                                    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Карпову А. В., ООО «Производственно-строительная фирма «Наш» о признании незаконными действий судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова Карпова А. В. по совершению действий по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34, по направлению требования об освобождении и возврате ООО ПСФ «Наш» нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилого одноэтажного здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10,; об отложении исполнительных действий по исполнительному листу № С 139461, выданному по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34 в части возложения обязанности на ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенное по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 - до снятия ареста по уголовного делу № 49549; о приостановлении исполнительного производства по арбитражному делу №А57-9201/06-34 до вступления в законную силу решения по рассмотрению настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2007 года по арбитражному делу № А-57-9201/06-34 договор купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006, заключенный между ООО ПСФ «Наш» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод», признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части обязания ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 23.08.2007.

4 сентября 2007 года взыскателю, ООО ПСФ «Наш», выдан исполнительный лист № С 139461, который был предъявлен к исполнению.

В исполнительном листе указано: «Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10».

Кроме того, на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2007г. по делу А-57-6197/07-1 был выдан исполнительный лист № С141520 от 12.10.2007, в котором указано: «Прекратить право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт, 10: нежилое трехэтажное здание литер К5, условный номер 64:484:0:767:10:К5:0, нежилое одноэтажное здание с пристройками, литер К6К7К8П5:0,условный номер: 64:48:4:0:767:10:К6К7К8П5:0».

ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить в собственность ООО Промышленно-строительная фирма «Наш» объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт, 10: нежилое трехэтажное здание литер К5, условный номер 64:484:0:767:10:К5:0, нежилое одноэтажное здание с пристройками, литер К6К7К8П5:0,условный номер: 64:48:4:0:767:10:К6К7К8П5:0».

Вышеуказанные исполнительные листы находятся на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области. На основании исполнительного листа № С 139461 от 04.09.2007 было возбуждено исполнительное производство №4/7239/25/2008 от 08.10.2007, на основании исполнительного листа № С141520 от 12.10.2007 было возбуждено исполнительное производство №4/7240/25/2008 от 06.11.2007.

ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, ООО «Промышленно-строительная фирма «Наш» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № С 139461, по арбитражному делу №А-57-9201/06-34 возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенное по адресу: г.Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10, до снятия ареста по уголовного делу № 49549.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2008г. суд заявление ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова Карпова А.В. по совершению действий по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34 по направлению требования об освобождении и возврате ООО ПСФ «Наш» нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилого одноэтажного здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, незаконными - оставил без рассмотрения. Отложил исполнительные действия по исполнительному листу № С 139461, выданному по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34, в части возложения обязанности на ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 - до снятия ареста по уголовного делу № 49549.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24 июля 2008г.  в  части отложения исполнительных действий по исполнительному листу № С 139461, выданному по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34, в части возложения обязанности на ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, до снятия ареста по уголовного делу № 49549.

            Представитель  ООО ПСФ «НАШ» явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в вышеуказанной части, вынести новый судебный акт.

Представитель  Ленинского РОСП г. Саратова явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

Представитель ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» и судебный пристав-исполнитель Карпов А.В судебное заседание не явились,  о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой  части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» от Управления ФРС по Саратовской области получено уведомление от 07.02.2007 о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, в котором указано, что 07.02.2007 проведена государственная регистрация запрета совершать действия, направленные на отчуждение или обременение (ограничение) правами третьих лиц вышеуказанных объектов недвижимости.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 мая 2007 года по ходатайству старшего следователя ГСУ при ГУВД Саратовской области по уголовному делу № 49549, возбужденному в отношении Николаева С.Г. - учредителя ООО ПСФ «Наш», по ст. 159 УК РФ (мошенничество), наложен арест на имущественные права на это же спорное нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5 и нежилое здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер К6,К7,К8,П5:0, находящееся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10.

        Постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда   от 17.01.2008 вышеуказанное постановление оставлено в силе.

        Судебная коллегия приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований в части отложения исполнительных действий по исполнительному листу № С 139461, выданному по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34 в части возложения обязанности на ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» возвратить ООО ПСФ «Наш» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литер к6,к7,к8,П5:0, расположенное по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, до снятия ареста по уголовного делу № 49549 – в силу следующего.

В соответствии со статьей 328 п. 1 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа., выданного арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

Определяя правовую природу ареста, как действия, совершаемого, в том числе, в рамках уголовного судопроизводства, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с частями 2, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Аналогичное понятие ареста на имущество содержится в статье 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, указанная норма не является препятствием для возврата указанного имущества в соответствии с решением суда от лица, право собственности которого на спорное имущество прекращено, к прежнему собственнику указанного имущества. Такой возврат не свидетельствует о выполнении действий по распоряжению имуществом его собственником или владельцем.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2007 по делу № А-57-6197/07-1 прекращено право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10:  нежилое трехэтажное здание литер К5, условный номер 64:48:767:10: К5:0, нежилое одноэтажное здание с пристройками литер КбК7К8П5:0, условный номер 64:48:4:767:10: К6К7К8П5:0, а поэтому препятствий для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-9201/06-34 о передаче ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод»  ООО ПСФ «НАШ» указанных объектов недвижимости не имеется. Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2007 года о наложении ареста на имущественные права на спорные объекты не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Саратовской   области   по делу  № А-57-9201/06-34 о возвращении объектов недвижимости, при этом реализация имущества третьим лицам невозможна в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела.

        Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отложения исполнения судебного акта является неправомерным. Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отложения исполнительных действий по