Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-27229/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27229/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца старший прокурор отдела прокуратуры Саратовской области юрист 1 класса Аристова Ольга Дмитриевна, служебное удостоверение ТО № 138590, выдано 05.12.2013, действительно по 05.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 г. по делу №А12-27229/2013 (судья Милованова И.В..)

по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правовых образований Волгоградской области в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр-т им В.И. Ленина, 9; ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547), муниципального образования - городской округ город - герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к Администрации Центрального района Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 15; ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579),

муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 83 Центрального района г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Ленина, д. 21, ИНН 3444062879, ОГРН 1023403448001),

третьи лица:

Министерство финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624, 400066, ул. Порт-Саида, д. 7, г. Волгоград),

Министерство образования и науки Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Огарева, 6, ИНН 3445918954, ОГРН 1023403857070)

о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском в интересах публично-правовых образований: субъекта Российской Федерации – Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области, муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда к Администрации Центрального района Волгограда, муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №83 Центрального района г. Волгограда о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 1.1 договора от 21.01.2013 о передаче муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №83 Центрального района г. Волгограда отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних на территории Центрального района Волгограда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением требований прокурором заявлен отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращении производства по делу.

Определением от 17 апреля 2014 года в принятии отказа от иска прокурору судом отказано. Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу №А12-27229/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда о несоответствии отказа прокурора от иска требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, принятие к рассмотрению иска с нарушением правил подведомственности не может являться основанием для лишения истца права на отказ от иска в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая прокурору в принятии отказа от иска и прекращая  производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спор по требованию об оспаривании договора, регулирующего правоотношения сторон в социальной сфере и не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, не подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №185-ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочия органов опеки и попечительства могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2012 №474 (далее Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отсутствия или недостаточности у органов опеки и попечительства организационных, кадровых, технических и иных возможностей организации могут осуществлять следующие отдельные полномочия органов опеки и попечительства.

Полномочия, предусмотренные пунктом 2 Правил, осуществляются организациями на возмездной или безвозмездной основе в соответствии с договором, заключенным с органом опеки и попечительства (пункт 3 Правил).

Следовательно, основной целью возложения отдельных полномочий является обеспечение возможности привлечения квалифицированных специалистов в требуемой области. Передача полномочий осуществляется и в случае отсутствия или недостаточного наличия у органов опеки и попечительства необходимых функциональных, технических возможностей по осуществлению такой работы.

В связи с этим необходимо признать, что правоотношения, возникающие из договоров о передаче отдельных полномочий при осуществлении деятельности по опеке и попечительству, не носят экономического характера, не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическими лицами.

Предметом заявленного прокурором иска является требование о признании недействительным абзаца второго пункта 1.1 договоров в части передачи муниципальным образовательным учреждениям полномочий органов опеки и попечительства по осуществлению контроля за условиями проживания, воспитания, сохранностью жилья и имущества, переданных под опеку или попечительство несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения района.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела но экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из данных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

Учитывая, что отношения сторон договоров о передаче отдельных полномочий не связаны с осуществлением ими экономической деятельности, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение подразумевает стремление к урегулированию спора, поэтому реализация соответствующих правомочий по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев.

В рассматриваемом случае истцом заявлен иск о недействительности абзаца второго пункта 1.1 договоров в части передачи муниципальным образовательным учреждениям полномочий органов опеки и попечительства по осуществлению контроля за условиями проживания, воспитания, сохранностью жилья и имущества, переданных под опеку или попечительство несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения района.

В период рассмотрения спора ответчики согласились с позицией прокуратуры и привели договор в соответствие с требованием договора. При указанных обстоятельствах отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Как следует из материалов дела участники спора не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска, не настаивали на продолжении процесса.

Судебная коллегия полагает, что неподведомственность спора суду не препятствует истцу, в том числе и прокурору, отказаться от иска.

В связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания как для непринятия этого отказа, так и для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями судом при принятии обжалуемого судебного акта данный акт подлежит отмене. Судебная коллегия принимает отказ прокурора от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению по иным основаниям, а именно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу №А12-27229/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

Т.В. Волкова