Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-7999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7999/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качанского Александра Михайловича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу № А12-7999/2014 (судья С.П. Романов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Качанского Александра Михайловича (ИНН 342201293594, ОГРНИП 313345327400010) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

                        Индивидуальный предприниматель Качанский Александр Михайлович (далее - ИП Качанский А.М., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия об оспаривании постановления № 02/2-01-121/2014 от 07.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу № А12-7999/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения ИП Качанским А.М. требований ветиринарного законодательства, проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям административным органом установлено нарушение ветеринарного законодательства Российской Федерации.

            В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по предоставлению услуг в области животноводства, и в частности, по убою скота, в связи с чем, 01.10.2013 г. заключил договор аренды нежилого помещения, а именно – убойной площадки, расположенной по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, Гусевское сельское поселение, используемую для убоя скота.

            Административным органом установлено, что площадка, используемая для убоя скота, не оборудована въездным дезбарьером; отсутствует ровное асфальтобетонное покрытие дорог, открытых загонов, путей прогона скота которые были бы легко доступными для мойки и дезинфекции; уборочный инвентарь не храниться в специально отведенных кладовых, шкафах, ларях; отсутствуют бытовые помещения для работников, гардеробная для верхней, домашней, рабочей и санитарной одежды.

            По результатам проверки в отношении  ИП Качанского А.М. вынесено постановление № 02/2-01- 121/2014 от 07.03.2014 г. о привлечении проверяемого лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3 100 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением,  заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт допущенных заявителем нарушений и его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд считает указанные выводы обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии государственный ветеринарный надзор направлен на организацию противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, мероприятий по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств и надзор за их выполнением.

Из статьи 18 Закона о ветеринарии следует, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

            Статьей 23 названного Закона предусмотрено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

            В соответствии с п. 2.1 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Министром мясной и молочной промышленности СССР 05.08.1985 г. (далее - Санитарные правила), территорию предприятия, огражденную забором высотой согласно указаниям СН-441-72.

            Пунктом 2.2 Санитарных правил установлено, что, для дезинфекции колес автотранспорта при въезде и выезде с территории предприятия у ворот должны быть устроены специальные кюветы (дезинфекционные барьеры), заполняемые дезинфицирующим раствором по указанию главного ветеринарного врача предприятия (в зависимости от эпизоотической обстановки).

            Согласно п. 2.3 Санитарных правил, асфальтобетонные покрытия дорог, погрузочно-разгрузочных площадок, переходов, железнодорожных и автомобильных платформ открытых загонов, территории санитарного блока, путей прогона скота должны быть ровными, водонепроницаемыми, легко доступными для мойки и дезинфекции.

            В соответствии с п. п. 6.13, 7.5, 10.1, 10.2 Санитарных правил, уборочный инвентарь, а также моющие и дезинфицирующие средства должны быть в достаточных количествах. Хранят их в специально отведенных кладовых, в шкафах, ларях. Уборочный инвентарь санузлов хранят отдельно. Во всех производственных помещениях, используемых для выработки пищевых продуктов, должны быть установлены стерилизаторы для мелкого инвентаря (ножи, мусаты и т.п.). В состав бытовых помещений должны входить: гардеробные верхней, домашней, рабочей и санитарной одежды, бельевая для чистой санитарной одежды.

            Согласно п. 1.4 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (далее - Правил), утвержденных Минсельхоза Российской Федерации 15.07.2002 г. №13-5-2/0525, в плане предусматривают сроки проведения, методы и режимы дезинфекции, дезинвазии производственных и вспомогательных помещений, спецодежды и обуви, транспортных средств, территории и других объектов обработки, потребность в средствах дезинфекции, дезинвазии, моечно-дезинфекционной технике и людских ресурсах с учетом объема работ, расположения объектов обработки, технологии производства, эпизоотической ситуации и других особенностей хозяйства.

            В соответствии с п. 3.14 Правил, для дезинфекции обуви у входа в производственные здания на всю ширину прохода оборудуют дезванночки длиной 1,5 м, которые на глубину 10 см заполняют дезинфицирующим раствором.

            Согласно п. п. 1.6, 1.16 «Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности» (далее - Инструкции), утвержденной Председателем технического комитета по стандартизации № 26 «Мясо и мясная продукция» 14.01.2003 г., хранение дезинфицирующих средств осуществляют в специально отведенном затемненном и сухом, хорошо вентилируемом помещении, недоступном для посторонних лиц и осадков из внешней среды. Инструкции, уборочный инвентарь - окрашенные в особый цвет гидропульты, ведра, совки, скребки, лопаты, лейки - должны иметь отличительную окраску (цвет) от другого оборудования и инвентаря.

            Поскольку предприниматель