Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-27355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27355/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский» - Корнеев Г.М., представитель по доверенности от 05.06.2014 № 18 – Корнеева В.А.,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу № А12-27355/2013, судья В.Ф. Тазов,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» (ИНН 3444173353, ОГРН 1093444006831)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский» (ИНН 3443000407, ОГРН 1023402981590)

о взыскании 666 198,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Ренессанс» (далее – ООО «УК «Ренессанс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский» (далее – ООО  «Краснополянский») о взыскании с ООО «Краснополянский» задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 602 548, 97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 649, 78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, за получение Выписки из ЕГРП и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу № А12-27355/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Краснополянский» в пользу ООО «УК «Ренессанс» взыскана задолженность в сумме 602 548, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 649, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 323, 97 рублей, почтовые расходы в сумме 72, 32 рублей, расходы за получение Выписки из ЕГРП в сумме 600 рублей.

ООО «Краснополянский» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом при оценке доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, не указаны нормативно-правовые акты, подтверждающие верность своих выводов,  истец не направлял в установленном порядке актов выполненных работ и счетов-фактур ответчику, факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома не доказан, необоснованно применен порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на правоотношения сторон не распространяются положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок определения периода начисления процентов за неисполнение обязательств по оплате установлена 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» с 01 июня 2010 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 16.

 Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/421/2012-544 от 11.07.2012 в собственности общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский» находятся нежилые помещения площадью 1353,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 16.

Соответственно, в собственности общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский» находятся нежилые помещения площадью 1353,1 кв.м.

Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в отношении спорного помещения между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с не оплатой ответчиком за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений площадью 1353,1 кв.м. в указанном выше многоквартирном доме за период с 01.10.2010 по 31.07.2013 образовалась задолженность на общую сумму 602 548,97 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы на содержание и ремонт общего имущества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из этого следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 01.10.2010 по 31.07.2013 ответчик не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Краснополянская, 16 в общей сумме 602 548,97 руб.

При определении размера задолженности истец применил тарифы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, установленные приложением №2 к постановлению главы Волгограда от 02.09.2008 №1755, постановлением администрации Волгограда от 29.04.2011 №1046, постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 №1544.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что примененные истцом тарифы применяются для всех лиц: как для нанимателей жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений.

Как усматривается из материалов дела представленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» расчет процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в вышеуказанном жилом доме в период с 01.10.2010 по 31.07.2013, обязан был ежемесячно производить истцу возмещение его расходов за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок, однако, этого сделано не было.

Общая сумма таких расходов составила 602 548,97 руб., согласно представленного истцом расчета с указанием конкретного размера тарифа, утвержденного органом местного самоуправления за конкретный период времени.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» своих обязанностей по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Краснополянская, 16, г. Волгограда подтверждаются договором от 01 августа 2010 года № 08-46-77 «Управление многоквартирным домом», договором № 9-ТО/Рот 01 апреля 2010 года «На содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», дополнительным соглашением № 4 к договору № 9-ТО/Р от 01 апреля 2010 года «На содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», договором № 1-ТО от 01 мая 2013 года «На содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», актами от 31 мая 2013 года, от 28 июня 2013 года № 4, от 31 июля 2013 года № 9, от 31октября 2010 года № 10, от 30 ноября 2010 года № 12, от 31 декабря 2010 года № 14, от 30 июня 2011 года № 77, от 31 июля 2011 года № 83,