Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-7117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7117/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2014 года по делу №А12-7117/2014 (судья А.В. Пономарев), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4

(ИНН 3419403571 ОГРН 1023405772202)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            МБОУ Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах о привлечении МБОУ Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2014 года по делу №А12-7117/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 17.12.2013г в ходе проведения административного расследования по определению №АР- 02760 от 18.11.201Зг. в отношении МБОУ «Новоаннинская СОШ №4» по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина,44 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм, а именно:

- в нарушение п. 14.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждения) начального и среднего профессионального образования», не обеспечен полный охват обучающихся питанием - охвачено горячими завтраками 176 учащихся и 50 обедами при количестве обучающихся 406 человек (43,3% и 12% соответственно).

            По данному факту Управлением в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4был составлен административный протокол № 7487/55 от 17декабря 2013года по ч.1 ст.6.7 /КоАП РФ.

            Постановлением № 7487 от 27.02.2014 МБОУ Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

            Не согласившись с указанным постановлением,   заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

   Суд первой инстанции, отменяя постановление административного органа и освобождая заявителя от административной ответственности, пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что Учреждение является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также не доказана вина учреждения в его совершении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.199 N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателя и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абзацем 10 ст. 1 Закона N 52-ФЗ, под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

            Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

            В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ).

            Пунктами 14.1. и 14.3. СанПиН 2.4.5.2409-08 предусмотрено, что руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием.

            Из материалов дела следует, что Приказом №194 от 14 октября 2011 года МБОУ разработано и утверждено положение об организации питания учащихся из пункта 2 которого следует, что организация питания осуществляется Школой совместно с Новоаннинским ЦПО и ИП Ивановой Н.А.

            При этом, согласно названного пункта положения, ответственность за организацию питания в Школе возлагается на руководителя предприятия, оказывающего услуги общественного питания-в рассматриваемом случае Новоанниское ЦПО и ИП Иванову Н.А.

            Между МБОУ Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4 и ИП Ивановой Н.А. заключены договора № 4 на оказание услуг по организации питания детей, в том числе из малоимущих семей, детей, состоящих на учете у фтизиатра и представленных по спискам муниципальных образовательных учреждений.

            Из уставных документов следует, что учреждение является некоммерческим муниципальным средним образовательным учреждением, осуществляющим обучение и воспитание детей, что отражено в Уставе учреждения и не является специализированным юридическим лицом по организации питания населения.

            В материалах дела имеется протокол общешкольного родительского собрания от 26.09.2013, из которого следует, что питание учащихся организуется за счет средств областного бюджета, районного бюджета и родительских средств. Родители учащихся  приняли единогласно решение о том, что организация горячего питания будет обеспечиваться на основании заявлений родителей в утвержденной в этом же протоколе форме.

            В материалах дела также имеется журнал регистрации протоколов  общешкольных родительских собраний  МБОУ Новоаннинской СОШ № 4, из которого следует, что вышеуказанный протокол был внесен записью в журнал и не был оспорен либо изменен.

            Таким образом,  горячее питание должно предоставляться учащимся на основании заявлений  родителей, а не из расчета на каждого ученика.

            Кроме того, в целях сохранения и укрепления здоровья обучающихся, повышения качества организации питания в МБОУ Новоаннинской СОШ №4:

-предусмотрено помещение для приема пищи – буфет-раздатка;

-назначены ответственные работники, осуществляющие контроль за организацией питания; посещением и приемом пищи обучающимися в столовой,

буфете;

- сформирован пакет документов на предоставление льготного питания в соответствии с региональными и муниципальными нормативными правовыми актами, утверждены приказом списки обучающихся на получение льготного питания; действует родительский комитет контролирующий процесс питания и другое.

            При указанных обстоятельствах основания для привлечения МБОУ Новоаннинская средняя общеобразовательная школа № 4 к административной ответственности не имелось.

            В оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которая предусматривает такой квалифицирующий признак объективной стороны состава правонарушения, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения, к техническим средствам обучения.

            Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что административным органом не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае МБОУ Новоаннинская СОШ №4 является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также не доказана вина учреждения в его совершении.

            При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано незаконным и отменено.

            Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу № А12-7117/2014, принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

                Н.В.Луговской