Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-33487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33487/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2014 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу №А12-33487/2013, судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «АгроХимПоволжье» (ИНН 3460007392, ОГРН 1133443012053, 400002, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» (ИНН 3424022772, ОГРН 1043400810067, 403414, Волгоградская обл., Кумылжеский район, х. Суляевский, ул. 70 лет Октября, 7), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128. 403348, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Комунны, 45Б)

о взыскании 5 531 757,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «АгроХим­Поволжье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» и Общество с ограни­ченной ответственностью «Альфа-Агро» о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме 5 531 757,79 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро».

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2013 году между Обществом с ограниченной от­ветственностью «торгово-коммерческая фирма «АгроХимПоволжье» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (Покупатель) были за­ключены договоры поставки № 03 -45/13 от 07.05.2013 года, № 03-71/13 от 13.05.2013 года, № 03-74/13 от 14.05.2013 года, № 03-86/13 от 20.05.2013 года, № 03-96/13 от 21.05.2013 года, № 03-243/13 от 10.06.2013 года, № 03-307/13 от 20.06.2013 года, № 03­311/13 от 24.06.2013 года, № 03-324/13 от 01.07.2013 года.

Общая стоимость поставки по договорам составила 11 208 100 руб.

На протяжении 2013 года Покупателем производились частичные оплаты на об­щую сумму 5 676 342 рубля 25 копеек.

На момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности Покупателя пе­ред Поставщиком составляет 5 531 757,75 руб.

Между ООО «ТКФ «АгроХимПоволжье» (Кредитор), ООО «Альфа- Агро» (Должник) и ООО «Хопер - Агро» (Поручитель) заключено соглашение от 08.08.2013, согласно которому последний ручается перед ООО «ТКФ «АгроХимПоволжье» за воз­врат Должником долга в размере 5 531 757 рублей 75 копеек в срок не позднее 01.11.2013 года.

Согласно п. 3 соглашения, если в указанный срок долг не будет возвращен Долж­ником Кредитору, Кредитор обязан сообщить об этом Поручителю посредством на­правления заказного письма и в течение 5 дней с даты отправки такого сообщения ООО «Хопер-Агро» обязуется выплатить ООО «ТКФ «АгроХимПоволжье» сумму задолжен­ности ООО «Альфа-Агро».

18.12.2013 года ООО «ТКФ «АгроХимПоволжье» направило в адрес ООО «Хо-пер-Агро» письмо с уведомлением об отсутствии оплаты долга со стороны ООО «Аль-фа-Агро».

Поскольку пятидневный срок на оплату Поручителем суммы задолженности ис­тек 23.12.2013 года, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к основному должнику  - ООО «Альфа-Агро» и поручителю  - ООО «Хопер-Агро».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с решением суда в части удовлетворения требований истца в отношении ООО «Хопер-Агро».

Так общество указывает на то, что ООО «Альфа-Агро» с наличием задолженности в установленном размере согласно, равно как согласно на добровольное погашение долга.

Вместе с тем, коллегия судей находит приведенные доводы необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Руководствуясь указанными выше нормами, истец обоснованно предъявил солидарное требование к обоим ответчикам. Основанием для предъявления требования к поручителю является сам факт наличия просроченной задолженности, намерения должника по ее дальнейшему погашению правового значения для применения ответственности поручителя, исходя из приведенных выше норм закона и условий договоров между сторонами, не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании солидарно задолженности с ответчиков, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения обязательств поставщиком и об обязанности покупателя оплатить товар в установленные сроки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

           Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу №А12-33487/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев