Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А57-18915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18915/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 25 апреля 2014 года по делу № А57-18915/2013 (судья Н.В. Павлова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны, г. Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246   ИНН  6450530344), г. Саратов,

третье лицо – закрытое акционерное общество управляющая компания «Центр-Дом» г. Саратов,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162229879,00 руб. за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37177 рублей 68 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162229879,00 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2013 по дату фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны – Ульянова С.Н. по доверенности от 09.09.2013,

от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовской С.А. по доверенности от 26.12.2013 № 03-02/2108,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

                                                           УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Винокурова Оксана Алексеевна, (далее – ИП  Винокурова О.А., истец) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по финансам, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162229879,00 руб. за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37177 рублей 68 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162229879,00 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2013 по дату фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 25 апреля 2014 года по делу № А57-18915/2013 исковые требования удовлетворены.

Комитет по финансам не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25 апреля 2014 года, принять новый судебный акт, которым  прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку все предъявленные к исполнению исполнительные листы оплачены в установленный бюджетным законодательством срок, а потому вина финансового органа отсутствует. Заявитель также указывает, что определением суда от 24.01.2013 комитету по финансам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2014.

Кроме того, по мнению апеллянта, производство по делу подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения настоящего дела уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 09.09.2013 по делу № А57-6622/2013 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ИП  Винокурова О.А. представила в суд пояснения к апелляционной жалобе, в которых возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без изменения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-11099/2012 по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее - ЗАО «УК «Центр-Дом»)  к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» об обязании произвести работы по ремонту жилых домов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 исковые требования ЗАО «УК «Центр-Дом» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11099/2012 было отменено в части. Производство по делу в отмененной части прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам ЗАО «УК «Центр-Дом» и Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу № А57-11099/2012 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,  заявления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Ковалева М.А. и ЗАО «УК «Центр-Дом» были удовлетворены. Способ исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 с учетом постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.11.2012 по делу №А57-11099/2012 изменён. С МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу ЗАО «УК «Центр-Дом»  взысканы денежные средства в размере 162229879 рублей.

В арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-6622/2013 по иску ИП Винокуровой О.А. к МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району, а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в пользу ИП Винокуровой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879,00 руб. за период с 13.04.2013 по 14.04.2013 в размере 74355 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162 229 879,00 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 15.04.2013 по дату фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда Саратовской области  от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ИП Винокуровой О.А. удовлетворены.

С МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району», а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ИП Винокуровой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879,00 руб. за период с 13.04.2013 по 14.04.2013 в размере 74355 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 162 229 879,00 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 15.04.2013 по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 рублей 21 копеек.

22.10.2013 выдан исполнительный лист по данному делу и направлен в комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов». ИП Винокурова О.А. просила на основании исполнительного листа № АС 004032129 перечислить на указанные ей реквизиты проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7289799,61 руб. за период с 13.04.2013 по 28.10.2013.

Суду представлены доказательства оплаты данных денежных средств в сумме 7289799,61 руб. платежным поручением № 424 от 05.03.2014, исполнительный лист с отметкой об исполнении возвращен в суд с сопроводительным письмом № 03-02/256 от 14 марта 2014 года.

Заявленные требования истец обосновал неправомерным удержанием ответчиком на протяжении длительного времени денежных средств, в связи с чем просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 162229879,00 руб. за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37177 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162229879,00 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2013 по дату фактической уплаты долга.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы просит производство по делу подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения настоящего дела уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 09.09.2013 по делу № А57-6622/2013 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В суде первой инстанции было заявлено аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было правомерно отказано по следующим основаниям.

После вступления в законную силу решения суда по делу № А57-6845/2013 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «г.Саратов» задолженности МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» в сумме 162 229 879,00 руб., обязанность по оплате МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» денежных средств в сумме 162229879,00 руб. в рамках дела №А57-6622/2013 прекращена и перешла к ответчику, как единственному должнику по делу № А57-6845/2013.

Судом установлено, что в основание исковых требований по делам № А57-6622/2013 и А57-6845/2013 положены различные судебные акты, исполнительное производство по делу № А57-6622/2013 исполнено и закончено, исполнительный лист возвращен в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращения производства по делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу №А57-6845/2013 установлена обоснованность взыскания суммы задолженности в размере 162229879 рублей с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «г.Саратов» задолженность МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» в сумме 162 229 879,00 руб. в пользу ООО «Энергоэкспертиза» в размере 10000000 рублей, ООО «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10000000 рублей, ООО «ЭлегантСтрой» в размере 10000000 рублей, ООО «Акрон-Строй» в размере 3000000 рублей, ООО «Жемчуг» в размере 5000000 рублей, ООО «ЕвроСтрой» в размере 15000000 рублей, ООО «Эко-Строй» в размере 10000000 рублей, ООО «РестаСтрой» в размере 5000000 рублей, ООО «Электрик» в размере 20000000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича