Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А57-7288/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-7288/08-118

26 сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   26 сентября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д. В.,

при участии в заседании: от Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова»- Дегтерев А. А.. доверенность № 227 от 08.05.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова», г. Саратов;

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года по делу № А57-7288/08-118, (судья Елистратов К.А.),

по иску  муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова», г. Саратов;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис-Плюс», г. Саратов;

о взыскании задолженности в сумме 3 200  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 655,56  руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЕРКЦ г. Саратова обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» о взыскании задолженности в сумме 3 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 655 руб. 56 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец уточнил размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в сумме 3 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 755 руб.  18 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением первой инстанции МУП ЕРКЦ г. Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис-Плюс» с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки финансово хозяйственной деятельности и порядка оформления бухгалтерской документации истцом была выявлена бухгалтерская операция от 07.06.2005 г.: оплата ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» по счету № 43/3 от 06.06.2005 г., в размере 3 200 (три двести) руб. Договор между МУП «ЕРКЦ г. Саратова» и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс», а также иные документы, подтверждающее факт оказания предприятию   услуг на   данную   сумму   у   МУП   «ЕРКЦ   г.   Саратова»   отсутствуют.

По мнению истца, что договор перевозки не заключался, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие оказание названной услуги. Полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму 3 200 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу данной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: 1.имело место приобретение или сбережение имущества; 2.приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3.отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» приобрело за счёт МУП «ЕРКЦ г.Саратова» имущество в виде денежных средств в сумме 3 200 рублей.

Вместе с тем, факт неосновательности приобретения данного имущества со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом  не доказан.

В соответствии с требованиями статей  65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие, что 06 июня 2005 года в ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» обратился механик МУП «ЕРКЦ г.Саратова» Погорелый М.Н. с просьбой предоставить 07.0б.2005г. автобус для перевозки пассажиров от администрации Волжского района в профилакторий «Сокол» в 15 часов и обратно в 21 час 30 мин. Был выписан счет № 43/3 от 06.06.2005г. на оплату, который платежным поручением № 1163 от 07.06.2005г. был оплачен заказчиком. 07.06.2005г. заказ исполнителем   был   выполнен,   что   подтверждается   бланком   заказа,   подписанным заказчиком, и путевым листом № 14 водителя Щанина А.В. с отметкой об исполнении вышеуказанного заказа.

Довод истца о том, что механик Погорелый М. Н. не был уполномочен заключить оспариваемую сделку судом первой инстанции отклонён обоснованно со ссылкой на статью  183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были оплачены платежным поручением денежные средства по счету № 43/3 от 06.06.2005 г., что свидетельствует об одобрении сделки между МУП «ЕРКЦ г.Саратова» и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс».

Поскольку сделка была одобрена, обязательства по ней должны были исполняться в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» оказал услугу по перевозке по заказанному маршруту, а МУП «ЕРКЦ г.Саратова» данную услугу оплатил.

Довод истца о том, что документы, представленные ответчиком не содержат определённых реквизитов, печатей и подписей истца, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанные документы являются документами истца, и ответчик не несёт ответственности за правильность их оформления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основан на материалах дела и нормах права.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года по делу № А57-7288/08-118 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                        Ф. И. Тимаев

                                                                                                                       В. Б. Шалкин