Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А12-15288/07-С25. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15288/07-с25

25 сентября   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   25 сентября   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», х.Логовский Калачёвского района Волгоградской области;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» августа 2008года по делу №  А12-15288/07-с25, принятое судьей Моториной Е. В.,

по иску МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., г.Волгоград;

к ОГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», х.Логовский Калачёвского района Волгоградской области;

о взыскании 1 485 455 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Калачёвское коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. (далее МУП «ККХ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ОГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» задолженности в размере 1 485 455 руб. 04 коп.

До вынесения решения по делу истцом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшены исковые требования до 1 129 460 руб. 43 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.07 г. производство по делу в части взыскания 355 994 руб. 61 коп. прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.04.08 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При этом кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении суду следует проверить расчет истца и оценить представленные доказательства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года производство по делу в части взыскания 355 994 руб. 61 коп. по делу прекращено.

Взыскано с Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 812 064 руб. 64 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2006 года между МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» (Поставщик) и ОГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» (Потребитель) заключен договор № 14 на отпуск тепловой энергии.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передавать потребителю теплоэнергию на объекты, указанные в приложении № 1 к договору, в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из их технических возможностей котельной, и оплата потребителем принятой тепловой энергии на условиях, определенных договором.

Стоимость договора на 10 месяцев составляет 6183366 руб. 05 коп. по тарифам, действующим на момент заключения Договора 1601 руб. 51 коп. (без НДС) за 1 Гкал.

По мнению истца, ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля по сентябрь 2006 г. в размере 1 129 460 руб. 43 коп.

Приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика отсутствовали, в связи с чем, расчет потребленной энергии производился на основании договорных величин, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии с п. 3.9 договора.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ, не подписанные со стороны ответчика. Доказательств направления данных актов в адрес ответчика истцом не представлено.

Опровергая данные акты ответчиком представлены в материалы дела имеющиеся у него за данный период акты.

Как установлено судом первой инстанции, сравнительный анализ данных актов свидетельствует о том, что акты, имеющиеся в материалах дела, и акты, представленные ответчиком, подписаны разными лицами,  имеют расхождения в части произведенных списаний.

Ответчиком представлены акты, подписанные представителем МУП ККХ О.С. Севериным, свидетельствующие о том, что истцом не производилась подача пара в прачку, на пищеблок, горячую воду в больницу не поставляли несколько дней. Данные акты составлены сторонами для изменения расчетов за поставляемую тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец исполнял свои договорные обязательства не в полном объеме.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата задолженности за период с апреля по сентябрь 2006 года произведена ответчиком частично в сумме 200 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчику было поставлено 631,944 Гкал, на общую сумму 1 012 064 руб. 64 коп. Расчёт произведён судом верно.

С учётом произведённой ответчиком оплаты в сумме 200 000 рублей, размер задолженности составляет 812 064 руб.64 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что произведенная ответчиком оплата в размере 828 686,32 руб. не может считаться оплатой задолженности по данному договору за взыскиваемый период, поскольку оплачена в рамках договора уступки права требования от 15.05.06 г. № 58, заключенного между ООО «Донское» и МУП «Калачёвское коммунальное хозяйство», основан на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу № А12-15288/07-с25 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                        Ф. И. Тимаев

                                                                                                                                   В. Б. Шалкин