Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А06-1062/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1062/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей  Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ул. Адм. Нахимова, д. 42, г. Астрахань, 414018, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года по делу № А06-1062/2014, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махира  (Волгоградская область, г. Волжский)

к Астраханской таможне (ул. Адм. Нахимова, д. 42, г. Астрахань, 414018, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) от 27.01.2014 года                      № 15-51/1136) по ДТ № 10311020/090713/0003279, обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи в сумме 236 511 рублей 59 копеек, оплаченные по  ДТ № 10311020/090713/0003279,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Налча Махир  (далее – ИП Налча Махир) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) от 27.01.2014 года №15-51/1136) по ДТ № 10311020/090713/0003279, обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи в сумме 236 511 рублей 59 копеек, оплаченные по ДТ № 10311020/090713/0003279.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Астраханской таможни заявлено ходатайство об объединении дел № А06-1062/2014, № А06-1266/2014, № А06-1027/2014  в одно производство для совместного рассмотрения, которое мотивировано тем, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, предмет и основания спора аналогичны, а также исследуются идентичные доказательства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни об объединении дел отказано.

Астраханская таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

В то же время наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что  указанные дела не связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, поскольку поводом для вынесения таможенного органа об оставлении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужили самостоятельные заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных на основании разных контрактов, по различным таможенным декларациям на товары, в разные временные периоды. При этом к каждому заявлению приложен отдельный пакет документов.

Дела № А06-1062/2014, № А06-1266/2014, № А06-1027/2014 возбуждены на основании заявлений предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по различным ГТД.

Требования по указанным делам заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что в свою очередь, указывает на отсутствие признака однородности приведенных выше дел, и обоснованность заявлений по названным выше делам подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

В связи с чем, круг доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичен кругу доказательств, исследуемых в рамках дел № А06-1266/2014,        № А06-1027/2014.

Кроме того, наличие единого общего состава лиц,  не является по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным условием для объединения дел в одно производство.

Участие одних и тех же лиц в рассмотрении заявленных к объединению дел в силу пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право объединить такие дела при условии их однородности, которой не усматривается в данном конкретном случае по изложенным выше основаниям.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует, апеллянтом, обратное не доказано.

То обстоятельство, что оспариваемое в рамках указанных дел решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по различным ГТД оформлено одним письмом и мотивы, по которым таможенный орган принял свое решение, совпадают, не может свидетельствовать об однородности заявленных требований, поскольку, как указывалось выше, основания возникновения заявленных требований и доказательства, представленные по каждому делу, различны.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанные дела возбуждены в феврале 2014 года, тогда как ходатайство об объединении дел заявлено по истечении двух месяцев, что не свидетельствует о добросовестности поведения Астраханской таможни.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2014 года по делу № А06-1062/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев