Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А12-11599/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11599/08-с10

«25» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: КомнатнойЮ.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93700),

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Багров И.Н. – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93676),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Донченко Д.Н., доверенность от 31.03.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгобизнеспром» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93701),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от «22» июля 2008 года по делу

№ А12-11599/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» (г. Ростов-на-Дону)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Багров И.Н. (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгобизнеспром» (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» (далее ОАО «КССЗ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Багрова И.Н. (далее судебный пристав-исполнитель Багров И.Н., заинтересованное лицо) от 19.06.2008г. о наложении штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Багров И.Н., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгобизнеспром», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.         

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ч. ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, 30.05.2008г. в адрес ОАО  «КССЗ» поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Багрова  И.Н., в соответствии с которым обществу необходимо было представить в УФССП по Волгоградской области информацию в виде заверенных копий документов к 11 часам 06.05.2008г.

Вместе с тем, требование было датировано более поздней датой, чем срок предоставления документов – 30.05.2008г.

Таким образом, срок предоставления документов, указанный Багровым И.Н. в требовании истек до даты вынесения самого требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2008г. была исправлена опечатка в дате направленного ранее требования. Данным постановлением обществу было предложено представить в УФССП по Волгоградской области информацию в виде заверенных копий документов к 11 часам 06.06.2008г., таким образом, постановление, указывающее на предоставление документов 06.06.2008г., вынесено после срока, указанного в нем.

Кроме того, представителем Управления не представлено доказательств направления постановления о внесении изменений от 16.06.2008г. заявителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку требование судебного пристава-исполнителя Бакрова И.Н. было составлено некорректно в части указания срока исполнения, изменения не были надлежащим образом внесены и доведены до сведения заявителя до срока, установленного для предоставления документов, то оснований для вынесения постановления от 19.06.2008г. о привлечении открытого акционерного общества «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» к ответственности не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в нем допущена опечатка. По всему тексту решения не верно указана организационно-правовая форма заявителя, а также ошибочно добавлены два последних абзаца в установочной части решения.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Допущенные при изготовлении решения опечатки не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Кроме того, допущенные опечатки исправлены арбитражным судом Волгоградской области определением от 27.08.2008г.

Довод Управления о не привлечении к участию в деле Управления Федерального казначейства по Волгоградской области не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

            Согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

            В рамках настоящего спора рассматривалось заявление в порядке главы 25 АПК РФ и требование о возврате уплаченного административного штрафа обществом не заявлялось.

            Таким образом, судом первой инстанции не рассматривался вопрос, и не было принято решение об обязанностях Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской  области от «22» июля 2008 года по делу № А12-11599/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской