Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А12-329/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-329/2012

 

10 июля 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»  июля 2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» июля  2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Каплина  С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина, Миллерово», 346130, Ростовская область, г. Миллерово, ул. Седова, 24, ИНН 6149011350, ОГРН 1066149012050,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 мая 2014 года по делу № А12-329/2012, судья Иванова Л.К.,

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр», 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 72, ИНН 3444138888, ОГРН 1063444063231,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда    Волгоградской  области от   11  апреля   2012  года     в отношении  общества  с ограниченной ответственностью  «Волгоградтрансремстрой-Центр»  (далее  -  ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр», должник)   введена    процедура     наблюдения,   требования   ООО  ИСО  «Югтеплоналадка»  включены    в третью  очередь    реестра   требований    кредиторов    ООО  «Волготрансремстрой-Центр»  на сумму    долга    в размере  1 620 000   руб., временным   управляющим   утвержден  Пишавка  Д.В.

Решением   Арбитражного   суда  волгоградской  области от   20   августа   2012   года     ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр» признано    несостоятельным  (банкротом) с открытием      конкурсного   производства    сроком    на 6  месяцев,  конкурсным  управляющим   утвержден  Вершинин  А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинин  А.В.  с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 21 мая 2014 года завершено конкурсное производство в отношении ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр».

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с  ограниченной ответственностью   «Русская  свинина, Миллерово» (далее  - ООО  «Русская  свинина, Миллерово»  обратилаось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Конкурсный  управляющий  ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинин  А.В.  возражает   против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 марта  2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как  следует  из  материалов  дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершининым  А.В.  проведены  все   мероприятия,   предусмотренные    Законом  о банкротстве.

Сведения   об  открытии   процедуры   конкурсного    производства   в отношении  ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» опубликованы   в газете  «Коммерсантъ»  01 сентября  2012 года, реестр    кредиторов   закрыт  01 ноября  2012 года.

Конкурсным   управляющим  ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершининым  А.В.    проведена   инвентаризация  имущества, в  конкурсную   массу    включена   только    дебиторская  задолженность  на  364 148 933  руб.  93  коп. В результате     проведенной    конкурсным      управляющим    работы   единственный    дебитор,   ООО  «Топагро», возместил   задолженность    перед    должником  в  размере    221 241  руб. 51  коп.,  остальная    задолженность    списана.

Сведений о  том,  что  у  должника    имеется   нереализованное    имущество   и  возможность   удовлетворения   требований   кредиторов, в материалы  дела  не  представлено.

По  заявлению    конкурсного   управляющего  «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинина  А.В.   определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   30  августа   2013  года   к субсидиарной  ответственности  привлечен     бывший  руководитель    должника  Игнатов  С.В.     в размере  345 322 064  руб.  30 коп. В рамках  исполнительного    производства определение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   30  августа   2013   года   исполнено  не было. Конкурсным    управляющим     «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершининым  А.В. проведена    оценка   прав   требования    к Игнатову  С.В.   и проведены   торги    по  ее  реализации. 15 апреля  2014 года  задолженность    реализована   за  110 000 руб.  Поступившие    в конкурсную  массу    денежные  средства    распределены     конкурсным  управляющим    на  текущие  расходы. 

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд  апелляционной    инстанции считает   несостоятельными  доводы  апелляционной    жалобы  ООО  «Русская  свинина, Миллерово» о  том,  что    конкурсный  управляющий  ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр»  Вершинин  А.В.  не  обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки законности действий директора    должника  Игнатова  С.В.  предшествующих банкротству должника, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для обращения Вершинина  А.В.  в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не представлены, кредитор не лишен права самостоятельно обратиться с таким заявлением.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными  доводы   апелляционной  жалобы  о  наличии у должника имущества  на сумму   161 719 935,7  руб.

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО  «Волгоградтрансремстрой-Центр».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  общества  с ограниченной ответственностью  «Русская    свинина, Миллерово»    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 мая  2014 года по делу №А12-329/12   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в суд  кассационной  инстанции в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.Ю.  Каплин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А57-2930/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также