Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-1764/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1764/2014

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от муниципального образования городское поселение города Котово Волгоградской области – Е.В. Демина по доверенности от 3 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение города Котово Волгоградской области (ИНН 3414015550, ОГРН 1053453069295)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу № А12-1764/2014 (судья Е.В. Пономарева), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального образования городское поселение города Котово Волгоградской области об оспаривании постановления Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16.01.2014 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городское поселение города Котово Волгоградской области (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16.01.2014 о привлечении муниципального образования городского поселения города Котово к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное образование городское поселение города Котово Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 24.06.2014 объявлялся перерыв до 1 июля 2014 года до 16 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Котовского районного суда Волгоградской области серии ВС № 029881182 об обязании муниципального образования городское поселение города Котово привести покрытие проезжей части на территории городского поселения города Котово на улице Победы (от улицы Чапаева до улицы Нефтяников и от улицы Губкина до улицы Чернышевского); на улице Дачная (от улицы Нефтяников до пересечения с улицей Пушкина напротив дома № 52; от пересечения с улицей Пушкина до дома № 37); на улице Строителей; на улице Степная; на улице Ленина (от улицы Южной до переулка Октябрьский, напротив домов № 45, 25, от 59 до 63, от 15 до 25); на улице Дзержинская; на улице Свердлова (от улицы Школьной до улицы Нефтяников, от улицы Нефтяников до улицы Губкина, от улицы Губкина до улицы Свердлова 20); на улице Коммунистическая (напротив домов № 51/1, 53,47,45,11,29,23,10 от остановки Строителей до улицы Школьная, от улицы Нефтяников до улицы 60 лет ВЛКСМ); на улице Чапаева; на улице Нефтяников (от улицы Дачная до поворота на АТП, напротив котельной № 3); на улице Губкина (от улицы Победы до улицы Свердлова); на улице Разина; на улице Пионера Лаврова (напротив домов № 4,8); на улице Мира в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.01.193 №221, судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 19.09.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13742/13/15/34, которым муниципальному образованию городского поселения города Котово установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Котовским районным судом в соответствии с определением от 24.10.2012 должнику представлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа до 15.05.2013.

Котовским районным судом в соответствии с определением от 24.05.2013 исполнение решения Котовского районного суда отсрочено до 01.08.2013.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 13742/13/15/34 получено должником 15.08.2013.

28 августа 2013 совместно с представителями должника администрации городского поселения города Котово Волгоградской области и общественности судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения должником требований исполнительного документа, в ходе которой установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительный действий от 28.08.2013.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 02.09.2013 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Пунктом 6 данного постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 11.09.2013.

Главе муниципального образования городского поселения 14.11.2013 повторно вручено под роспись требование в срок до 22.11.2013 исполнить решение Котовского районного суда.

Кроме того, главе городского поселения 13.12.2013 вручено вновь требование об исполнении решения Котовского районного суда, которым установлен срок до 17.12.2013.

24 декабря 2013 года совместно с представителями должника администрации городского поселения города Котово Волгоградской области, старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД «Котовский» старшим лейтенантом Жиличевым И.В., представителями общественности Тирбах В.Э., Кондратенко Я.Ю. судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения должником требований исполнительного документа, в ходе которой установлено, что должником требования исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительный действий от 24.12.2013.

Котовским районным судом рассмотрено заявление должника об отсрочке исполнения требований исполнительного документа до 01.05.2014. В ходе рассмотрения заявления  должника  об  отсрочке  судом  уважительных  причин,  препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа, на дату рассмотрения заявления установлено не было. В предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа судом должнику было отказано.

Судебным приставом-исполнителем 30.12.2013 в связи с неисполнением требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в отношении муниципального образования городского поселения города Котово Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должник о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 составлен в присутствии главы городского поселения города Котово Канцева Александра Сергеевича.

В этот же день главе городского поселения города Котово Канцеву А.С. вручено уведомление от 30.12.2013 на рассмотрение 16.01.2014 в 14 часов 10 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 16.01.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, муниципальное образование городское поселение города Котово Волгоградской области в лице главы городского поселения города Котово Канцева Александра Сергеевича обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина муниципального образования городское поселение города Котово Волгоградской области в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем требование, содержащееся в исполнительном документе ВС № 029881182, не было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя,