Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А12-27535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27535/2013

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участии в судебном заседании, до перерыва, представителей:

открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Крайнова А.В., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2013 года № 115,

муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Лёвиной Д.А., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2013 года № 5,

после перерыва: представителя открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – Коротковой Е.А., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года  по делу № А12-27535/2013, принятое судьёй Сурковым А.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 171762747 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – предприятие, МУПП «ВМЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - общество, ОАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период август, сентябрь 2013 года в сумме  332133882 рублей 44 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2013 по 21.11.2013 в размере 2249123 рублей 11 копеек, а всего 334383005 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за период август, сентябрь 2013 года по ставке 8,25 % годовых, начиная с 22.11.2013 и до момента полного погашения задолженности.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением, также уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с МУПП «ВМЭС» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за август, сентябрь 2013 года в сумме 432278 рублей 56 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года  первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объёме, также с предприятия в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 200000 рублей, с МУПП «ВМЭС» - 9645 рублей 57 копеек.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в произведении зачёта первоначального и встречного исков, на основании статьи 270 АПК РФ.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, в нарушение названных требований, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, при этом его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал отзыв МУПП «ВМЭС» на апелляционную жалобу и просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 30 июня 2014 года до 07 июля 2014 года 12 часов 40 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Стороны, после перерыва, за исключением представителя третьего лица - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» далее по тексту – ОАО «МРСК Юга»), в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в указанной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав до перерыва представителей истца и ответчика, после перерыва - представителя ОАО «МРСК Юга», изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 апреля 2009 года, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приёма электрической энергии в сеть исполнителя (приложение 1) до точек отпуска потребителям (приложение 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

            На основании пункта 2.3 спорного договора заказчик обязуется передать исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях исполнителя при её передаче потребителям по сетям исполнителя в количестве, определённом в соответствии с пунктом 6.1 договора, а исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.

            Условиями пункта 8.7 договора установлен срок окончательного расчёта заказчиком по оплате услуг по передаче электрической энергии - в течение трех дней после получения от исполнителя счёта-фактуры и акта оказанных услуг.

            Пунктом 10.1 договора определён срок его действия с 01.05.2009 до 31.12.2009  с пролонгацией на следующий год, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

            Неисполнение обязательств сторон по спорному договору в сроки, установленные в нём, явилось основанием для обращения МУПП «ВМЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

            Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречный иски в полном объёме, руководствовался положениями статей  309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, исходил из материалов дела и отсутствия между сторонами спора по объёму и стоимости оказанных МУПП «ВМЭС» услуг ОАО «Волгоградэнергосбыт» по передаче электрической энергии в заявленный исковой период.

            ОАО «Волгоградэнергосбыт», оспаривая постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа арбитражного суда первой инстанции в произведёнии зачёта по первоначальным и встречным требованиям.

            Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку в материалах дела имеются доказательства финансового состояния МУПП «ВМЭС», подтверждающие, что взаимозачёт спорной суммы повлечёт нарушение интересов его иных внеочередных кредиторов.

            Так, МУПП «ВМЭС» в суд апелляционной инстанции, в опровержение доводов жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» о правомерности зачёта первоначальных и встречных требований по настоящему спору, в материалы дела представлены: отчёт арбитражного управляющего  от 30 апреля 2014 года, протокол № 6 собрания кредиторов МУПП «ВМЭС» от 14 мая 2014 года.

            Данными документами подтверждается факт наличия у должника кредиторской задолженности перед иными кредиторами первой очереди, что свидетельствует о неправомерности произведения зачёта настоящих встречных требований ОАО «Волгоградэнергосбыт», как нарушающее очерёдность удовлетворения требований кредиторов истца.

Также, как следует из пояснений представителя ОАО «МРСК Юга», решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу №А12-9947/2011 МУПП «ВМЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взаимозачёт спорной суммы по настоящему делу повлечёт нарушение прав и интересов иных кредиторов должника.

            Кроме того, позиция ОАО «Волгоградэнергосбыт» о зачёте встречных требований противоречит заявленному им ранее отказу от произведения такого зачёта, выраженному в письме от 06 марта 2014 года № 06/28 к  МУПП «ВМЭС» (лист дела 95 тома 2), согласно которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» отозвало без исполнения: уведомление о зачёте встречного однородного требования от 14.01.2014 № 06/4 на сумму 90945571 рубль 16 копеек, уведомление о зачёте встречного однородного требования от 31.01.2014 № 06/10 на сумму 163334314 рублей 46 копеек.

            В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на неправомерность отказа арбитражного суда первой инстанции в проведении зачёта первоначальных и встречных исковых требований, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная.

            Довод жалобы о недоказанности истцом объёма оказанных услуг и их стоимости, также не принимаются судебной коллегией, как являющийся новым доводом, который не был заявлен в суде первой инстанции, соответственно не исследовались им.

            Напротив, как установлено арбитражным судом Волгоградской области, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами факт оказания МУПП «ВМЭС» услуг ОАО «Волгоградэнергосбыт» по передаче электрической энергии за август, сентябрь 2013 года, их объём и стоимость не оспаривались.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при подписании актов  выполненных работ от 31 августа 2013 года № 00005588 за август 2013 года и от 30 сентября 2013 года № 00006366 за сентябрь 2013 года на общую сумму 332455215 рублей 95 копеек, ОАО «Волгоградэнергосбыт» каких либо замечаний и возражений по их объёму, качеству и стоимости не заявляло.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не оценённых арбитражным судом первой инстанции,  и при отсутствии правовой позиции в указанном суде,  является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Апелляционная коллегия также указывает, что оспаривая объём оказанных истцом услуг, ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств их иного объёма и стоимости в заявленный исковой период  в материалы дела не представил.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

            С учётом того, что выводы арбитражного суда первой инстанции обжаловались лишь в части непроизведённого зачёта встречных требований и объёма оказанных услуг, остальные его выводы, в силу статьи 268 АПК РФ, не являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части – отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу № А12-27535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин