Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А06-9590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9590/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахундова Низами Айдына оглы

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2014 года по делу №А06-9590/2013, (судья Богатыренко С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Ахундова Низами Айдына оглы, Астраханская область, Наримановский район, с. Барановка, ул. Набережная, 25 (ИНН 301807797137, ОГРН 308302309100024)

к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Инге Павловне, г. Астрахань (ОГРНИП 309301611300046)

о возмещении причиненного ущерба в сумме 160 000 руб.,

третьи лица:

индивидуальные предприниматели Трофимов Владимир Александрович и Бирюков Дмитрий Васильевич,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предпринимателя Ахундов Низами Айдын оглы (далее – ИП Ахундов Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Инге Павловне  (далее – ИП Барышникова И.П., ответчик) о возмещении причиненного ущерба в сумме 160 000 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Трофимов Владимир Александрович (далее – ИП Трофимов В.А.) и Бирюков Дмитрий Васильевич (далее – Бирюков Д.В.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2014 года по делу А06-9590/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Ахундову Н.А. из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахундов Н.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2012г. между ИП Ахундовым Н.А. (поставщик) и Дибировым А.М. (продавец) заключен договор № 6 на реализацию товара, согласно которому поставщик поручает, а продавец берет на себя обязательство от своего имени и на счет поставщика за вознаграждение реализовать следующий товар: свежий перец, 20 000 кг, цена 25 руб. за 1 кг (л.д. 46-48).

Ахуновым Н.А. (заказчик) и Барышниковой И. П. (экспедитор) 23.08.2012г. заключен договор-заявка № 22 о выполнении перевозки груза автомобильным транспортом на следующих условиях: дата/время загрузки 25.08.2012г., дата/время разгрузки 28.08.2012г., адрес погрузки г. Астрахань, адрес разгрузки г. Челябинск, вид/вес груза перец 21 тонна, а/м ФредЛайнер А586 ВС/№0, АВ 6188/30, водитель Бирюков Д.В. (л.д.12)

Между Барышниковой И. П. (экспедитор) и ИП Трофимовым В.А. (перевозчик) заключен договор - заявка № 23 от 23.08.2012г. о выполнении перерезки груза автомобильным транспортном (л.д. 11).

Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде первой инстанции следует, что 25.08.2012г. в с. Разночиновка в представленный истцу автомобиль была произведена загрузка груза, а именно болгарского перца массой 21 тонна на сумму 160 000 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 25.08.2012г. груз должен быть доставлен перевозчиком в г. Челябинск. (л.д. 13-14).

Из звонка водителя Бирюкова Д.В. истцу стало известно о том, что автомобиль не исправлен и находится на ремонте в г. Саратове и поэтому доставка груза будет задержана.

От перевозчика Трофимова В.А. истец 02.09.2012г. узнал, что товар не доставлен и находится в испорченном состоянии.

Истец 17.12.2012г. обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке в сумме 190 000 руб. (160 000 руб. за груз и 30 000 руб. оплата аванса) в 7-ми дневный срок, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд для возмещения вреда и причиненных убытков (л.д. 44).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил, истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в сумме 160 000 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор заявка от 23.08.2012 как договор транспортной экспедиции, поскольку он отвечает требованиям нормы статьи 801 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец 17.12.2012г. вручил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке в сумме 190 000 руб. (160 000 руб. за груз и 30 000 руб. оплата аванса) в 7-ми дневный срок, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд для возмещения вреда и причиненных убытков (л.д. 44).

Согласно товарно-транспортной накладной от 25.08.2012г. груз должен быть доставлен перевозчиком в г. Челябинск, срок доставки груза 28 августа 2012года (л.д. 13-14)

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 28 августа 2012г. Следовательно, срок исковой давности истек 18.08.2013 года, исковое заявление подано в арбитражный суд 16.12.2013 года то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что право на предъявление иска возникло у истца только после предъявления претензии и истечения срока (7 дней) на ее добровольное удовлетворение со стороны ответчика, то есть 24.12.2012.

Предусмотренная в статье 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закрепленного в статье 200 ГК РФ.

Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Ахундов Н.А.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2014 года по делу №А06-9590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахундова Низами Айдына оглы (ИНН 301807797137, ОГРН 308302309100024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

         Ф.И. Тимаев