Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А12-7515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7515/2014

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 К.А. Давыдовой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу № А12-7515/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой»,  г. Волгоград, (ОГРН 1093459003220,                                         ИНН 3442104756),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 107616400996, ИНН 6164266561), в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

о взыскании 2411262 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: без сторон,  истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.06.2014 № 79275, 79276, отчетом о публикации судебных актов от 03.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании 2411262 руб. 59 коп.,  в том числе 2369785 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 7 мая               2013 года № 34000000014453, 41477 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 октября 2013 года по 20 февраля 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1417079 руб. 45 коп., в том числе 1375602 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 7 мая 2013 года                                № 34000000014453, 41477 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 октября 2013 года по 20 февраля 2014 года.

     Решением от 17 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7515/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1417079 руб. 45 коп., в том числе 1375602 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 7 мая 2013 года                                № 34000000014453, 41477 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 октября 2013 года по 20 февраля 2014 года, а также в доход федерального бюджета 27170 руб. 79 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: результаты приемки товара не оформлены в соответствии с условиями пункта 2.4, приложения № 2 к договору, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. пункт 2.4 в договоре подряда на выполнение ремонтных работ от 7 мая 2013 года № 34000000014453 отсутствует, приложение № 2 к договору не содержит условий о приемке выполненных работ, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ от 7 мая 2013 года № 34000000014453, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ 110 кВ производственных отделений «Левобережные электрические сети», «Камышинские электрические сети», «Михайловские электрические сети», «Урюпинские электрические сети» для нужд филиала «Волгоградэнерго» в соответствии с дефектными ведомостями (приложения №№ 12-21) к настоящему договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

     Сроки выполнения работ определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 3, обязательства подрядчика – в разделе 4, обязательства заказчика – в разделе 5, порядок осуществления работ – в разделе , приемка и выполнение работ – в разделе 7, гарантии качества по сданным работам – в разделе 8, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 9, имущественная ответственность – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 11, разрешение споров между сторонами – в разделе 12, изменение, прекращение и расторжение договора – в разделе 13, обеспечение обязательств подрядчика – в разделе 14, конфиденциальность – в разделе 15, особые условия, заключительное положение – в разделе 16, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору – в разделе 17.      

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор подряда на выполнение ремонтных работ от              7 мая 2013 года № 34000000014453 является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств подрядчик выполнил работы, в подтверждение чего представил справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры (т. 1, л. д. 68 – 143, т. 2,              л. д. 1 - 40), неоплаченными остались работы на сумму 2369785 руб. 56 коп. После принятия искового заявления и назначения его к рассмотрению заказчик частично оплатил выполненные работы в сумме 994182 руб. 54 коп., задолженность составила 1375602 руб. 42 коп., невыплата указанной суммы явилось основанием для предъявления настоящего иска.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Заказчик не оспорил объемы, качество, стоимость выполненных работ.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.     

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 3.3 заключенного договора подряда стороны предусмотрели, что расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполненных работ в течение 60 дней с даты приемки выполненных работ и подписания соответствующих актов сторонами.

     Справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ названные выше подписаны заказчиком без замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных работ. Пункт 2.4, на который ссылается апеллянт, как на основание для отказа в иске, в договоре отсутствует, приложение № 2 к договору не свидетельствует о несоблюдении условий договора о сдаче-приемке выполненных работ.