Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А12-6303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6303/2014

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «02» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «04» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании от администрации Клетского муниципального района Волгоградской области - Черячукина Н.К. по доверенности от 17.01.2014 № 94

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Клетского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года по делу № А12-6303/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Буланков А.А.),  

по иску администрации Клетского муниципального района Волгоградской области (ОГРН:10234053715905; ИНН:3412020146), ст. Клетская, Клетский район Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клетский Кирпичный Завод» (ОГРН:1083455001948; ИНН:3412301919), ст. Клетская, Волгоградская область,

о взыскании 226 508 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Клетского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Клетский Кирпичный Завод» (далее по тексту – ООО «Клетский Кирпичный Завод», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 226 508 руб. 58 коп. по договору № 2 от 19.09.2008 аренды земельного участка.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

  С ООО «Клетский Кирпичный Завод» в пользу Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 3 195 руб. 56 коп.

  В остальной части иска отказано.

  С ООО «Клетский Кирпичный Завод» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 106 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Клетского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате произведен неверно.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Клетский Кирпичный Завод» (Арендатор) был заключен договор № от 19.09.2008 аренды земельного участка, кадастровый номер 34:12:01 03 01:117, площадью 18,5 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский муниципальный район, примерно в 3,5 км по направлению на юг от станицы Клетской, для разработки карьера по добыче глины.

  На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

  Пунктом 2.2. договора, установлено что, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 10-го числа месяца следующего за расчетным кварталом.

  Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

           Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление № 582, действующее с 04.08.2009.

           К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

           Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

  В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства № 582 для земель федеральной собственности.

   В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы о нераспространении постановления № 582 на определение арендной платы за земельный участок, который относится к землям государственная собственность на которые не разграничена,  отклоняется.

  Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за 2013 год составляет 226 508 руб. 58 коп.

  Представленный суду первой инстанции  расчет истца обоснованно не  признан верным.

  Расчет арендной платы за 2013 год истцом произведен по формуле: за период с 01.01.2013 по 31.07.2013  А (214 450 руб. 05 коп.) = КСЗУ(101 750 руб.) х Кви(0,02) х Кдпр(93,34) х Ккапр(1) х Ки(1,129), а с 01.08.2013 по формуле А (243 390 руб. 38 коп.) = КСЗУ(159 778 руб. 02 коп.) х Кви(0,015) х Кдпр(89,95) х Ккапр(1) х Ки(1,129); где А - годовой размер арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта; Ккапр - коэффициент категории арендатора; Ки - коэффициент инфляции.

  Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

  В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

  При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

  Согласно подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами размер арендной платы не может превышать 2 процентов от кадастровой стоимости.

  С учетом вышеизложенного, расчет арендной платы необходимо производить за период с 01.01.2013  по следующей формуле: А (3 195 руб. 56 коп.) = КСЗУ(159 778 руб. 02 коп.) х 2%.

  Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате произведен неверно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

  Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требование о взыскание задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 195 руб. 56 коп.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152-156, 268-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года по делу № А12-6303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.Б. Шалкин