Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А12-5517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5517/2014

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А.,  Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области  на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А12-5517/2014,                                   (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (403414, Волгоградская область, Кумылженский район, х. Суляевский, ИНН 3424000176, ОГРН 1053456052044)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Судников Михаил Викторович, по доверенности от 27.12.2013 года №20,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (далее ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании стоимости объёмов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 059 989,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 230,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 исковые требования ОАО «МРСК Юга» удовлетворены в полном объеме. С администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 059 989,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9230,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23600 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанного лица, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 года представителями Кумылженского РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» при проверке обоснованности пользования ответчиком электроэнергией, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в виде самовольного подключения и пользование электроэнергией - 2 (двумя) водонапорными скважинами, расположенными в х. Суляевский и х. Ярской 1, Кумылженского района Волгоградской области, о чем составлены соответствующие акты № 40/2-13 и 164/2-13, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Поскольку обязательство по оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком не исполнено, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 152 Основных положений).

Акты от 20.12.2013 №№ 164/2-13, 40/2-13 составлены в присутствии представителя сетевой компании, представителя потребителя - администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области Рекунова С.И.

Данные акты скреплены подписью указанного лица, а также круглой печатью администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Судом первой инстанции, верно установлено, что составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует Положениям N530 и подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

На основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии был произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которой составила 1 059 989,50 руб.

Ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по факту бездоговорного потребления электрической энергии на законных основаниях признана судом первой инстанции установленной.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют, а риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате товара, несет ответчик (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 059 989,50 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области судебной не несет бремя расходов по содержанию  и не является собственником каких-либо водонапорных скважин в хуторах Ярской-1 и Суляевской, коллегией отклоняется, поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутст­вия в собственности потребителя энергопринимающего устройства, ответственность за бездо­говорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование элек­троэнергией.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании следующего.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), квалифицирует просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период на сумму 9 230,74 руб.

Расчет процентов судебной коллегией проверен, является верным. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет