Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А57-15920/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15920/12

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации ТСЖ Ленинского района – Никишина О.В. по доверенности от 19.08.2013,

от Администрации МО «Город Саратов» - Тупиков В.С. по доверенности от 22.01.2014 № 01-03/39,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 09 апреля 2014 года по делу № А57-15920/2012, судья М.Е. Медникова,

по исковому заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов,

к МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», г. Саратов,

МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица: МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова,

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании с субсидиарного должника МО «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Горд Саратов» за счет средств муниципальной казны МО «Город Саратов», в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в размере 56 213 083 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района с заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 09 апреля 2014 года с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых расходов.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Ассоциации  товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, к МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, третьи лица: МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, г. Саратов, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании с субсидиарного должника МО «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Горд Саратов» за счет средств муниципальной казны МО «Город Саратов», в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в размере 56 213 083 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» , г. Саратов, за счет средств муниципальной казны Муниципального образования «Город Саратов», в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456), г. Саратов, была взыскана сумма в размере 56 213 083 руб.. К Администрации Муниципального образования «Город Саратов» в иске было отказано.

Данное решение обжаловалось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа РФ от 07.03.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 оставлены без изменения.

Для представления своих интересов в суде кассационной инстанции истцом был привлечен представитель, с которым был заключен договор б/н от 20.06.2013.

В соответствии с указанным договором Шельпяков А.В. (исполнитель) взял на себя обязательство, связанное с представлением интересов АТСЖ Ленинского района (заказчика) в судебных заседаниях кассационной инстанции по делу № А57- 15920/12. Стороны согласовали стоимость услуг, предоставляемых заказчику, в размере 40 000 рублей за каждое судебное заседание, при этом данная стоимость не зависит от расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казани.

Во исполнение указанного договора представитель АТСЖ Ленинского района Шельпяков А.В. представлял его интересы 28.02.2014 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, участвуя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы на указанное выше решение и постановление.

03.03.2014 между АТСЖ Ленинского района и Шельпяковым А.В. был подписан акт выполненных работ .

05.03.2014 АТСЖ Ленинского района была произведена оплата за оказанные юридические услуги платежным поручением № 108 в сумме 40 000 руб.

Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, АТСЖ Ленинского района г. Саратова просит взыскать с ответчика свои расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил договор от 20.06.2013, платежное поручение № 108.

Факт несения судебных расходов АТСЖ Ленинского района г. Саратова установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Исходя из вышеизложенных