Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А12-8514/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 сентября 2008г.                                                                          Дело № А12-8514/08-С36

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Калачевский международный порт» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области – Талдыкин А.О. по доверенности №7 от 09.01.2008г. (до перерыва),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Калачевский международный порт»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2008 года по делу № А12-8514/08-С36, судья Селезнев И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Калачевский международный порт», г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, 

о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Калачевский международный порт» (далее – ЗАО «Калачевский международный порт», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008г. №1886 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 12 359802 руб.

ЗАО «Калачевский международный порт», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить. В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 12 359802  руб., поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не запрещают налогоплательщикам производить вычеты «Входного» НДС в более поздние налоговые периоды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вычет по НДС можно применить позже, чем возникло право на него.

Инспекция в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 22.09.2008г., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 24.09.2008г.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при исчислении НДС за 1 квартал 2006г. налогоплательщик применил налоговые вычеты в части налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 12 379 917 руб., заявив к возмещению из бюджета 12 371 832 руб.

В результате камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговый орган установил, что налоговые вычеты в общей сумме 12 359 802 руб. заявлены на основании счетов-фактур, выставленных и оплаченных налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года и во2-4 кварталах 2005 года.

Ссылаясь на ст. 54 НК РФ налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налоговых вычетов НДС в другом налоговом периоде и на основании решения от 25.03.2008г. №1886 отказал налогоплательщику  в возмещении НДС в размере 12 359 802 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 359802 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде.

Апелляционный суд считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Таким образом, право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении трех вышеперечисленных условий.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по операциям, фактически осуществленным в более ранних налоговых периодах, а именно в 4 квартале 2004 года и 2-4 кварталах 2005г.  Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют, что имущество (работы, услуги) по данным операциям были получены налогоплательщиком в указанных налоговых периодах, выставленные поставщиками счета-фактуры датированы в эти же периоды, тогда же произведена их оплата. Доказательств того, что данные документы на момент исчисления НДС за 4 квартал 2004 года и за 2-4 кварталы 2005 года у налогоплательщика отсутствовали и были переданы ему от поставщиков с опозданием, не представлено, таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, исследовав представленные сторонами материалы по делу, учитывая положения пункта п. 1 ст. 171, п.п. 1,2 ст. 172, п. 1 ст. 176 НК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право налогоплательщика принять к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно фактическое наличие товаров, оплата этого товара и принятие товаров на учет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что налоговое законодательство не определяет, в каком налоговом периоде подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость в данном случае. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего налогового периода позволило бы произвольно применять п.2 ст. 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором данное право у налогоплательщика возникло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  сделал вывод о неправомерном заявлении Обществом к вычету НДС за 4 квартал 2004 года и 2-4 квартал 2005 года, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Инспекции от 25.03.2008г. №1886 в части отказа в возмещении НДС в размере 12 359802 руб.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2008 года по делу № А12-8514/08-С36оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                 Н.В. Луговской

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                          М.Г. Цуцкова