Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А12-9058/08-С39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов 25 сентября 2008 года дело № А12-9058/08-с39 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В. при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский» – Вовкотруб И.Г., доверенность от 20.03.2008г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2008 года №А12-9058/08-с39 (судья Сурков А.В.), по иску открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» к открытому акционерному обществу «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский» о взыскании 778 378 руб. 40 коп. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее - ОАО «КТВ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский» (далее - ОАО «Компания Юнимилк») о взыскании 778378 руб. 40 коп. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2008 года №А12-9058/08-с39 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Компания Юнимилк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В судебном заседании представитель ОАО «Компания Юнимилк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ОАО «КТВ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ОАО «КТВ» заключил с Департаментом муниципального имущества Волгограда договор аренды № 116/к-08 от 08.02.2008 г., по которому ОАО «КТВ» передано в пользование имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, относящееся к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2008 г. В период с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г. ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» осуществляло забор питьевой воды и сброс сточных вод через систему водопроводно-канализационного хозяйства Волгограда, при отсутствии договорных отношений с истцом. В результате реорганизации ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский», его правопреемником с 01.04.2008 г. является ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский». ОАО «КТВ» предъявило требования к ОАО «Компания Юнимилк» о взыскании 778378 руб. 40 коп. платы за фактическое водопотребление и сброс сточных вод через систему водопроводно-канализационного хозяйства Волгограда в марте 2008 года. Со своей стороны, ОАО «КТВ» в адрес ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» было направлено письмо от 21.03.2008 г. и проект договора на отпуск воды и прием сточных вод, с предложением о заключении последнего с 01.03.2008 г. Расчет платы за водопотребление и водоотведение на сумму 1078378 руб. 40 коп. произведен истцом на основании срочного донесения за март 2008 г., представленного ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» в ЗАО «РЭС», а также тарифа, установленного Постановлением Администрации Волгограда от 29.02.2008 г. № 416 «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда». К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 548 ГК РФ). По правилам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы по отпуску воды и приему стоков. Не может также быть признана обоснованной ссылка ответчика на оплату ЗАО «РЭС» водопотребления и водоотведения за спорный период. Платежные поручения № 1320 от 13.03.2008 г. и № 198 от 08.04.2008 г. о перечислении ответчиком в адрес ЗАО «РЭС» денежных средств на общую сумму 600000 руб., в качестве основания платежа, содержат ссылку на оплату по договору № 96 от 02.12.2005 г., без конкретизации за какой временной период. Денежные средства в сумме 300000 руб. были переведены ЗАО «РЭС» на расчетный счет истца в счет оплаты за водопотребление и водоотведение ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» в марте 2008 г. Факт использования системы водопроводно-канализационного хозяйства г. Волгограда в марте 2008 г. доказывается действиями ОАО «Компания Юнимилк», предоставившего в ЗАО «РЭС» срочное донесение с показаниями водосчетчика холодного водоснабжения за указанный период времени. В возражениях на иск, а также в апелляционной жалобе ОАО «Компания Юнимилк» указывает на наличие между ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» и ЗАО «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС»), действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод № 96 от 02.12.2005 г., по которому оплата за спорный период времени произведена ЗАО «РЭС». ОАО «Компания Юнимилк» указывает на недоказанность истцом факта отпуска воды и приема сточных вод ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» в заявленный временной период. Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Доказательств неоказания услуг и отказа от оказанных услуг ОАО «Компания Юнимилк» не представило. С момента передачи коммунальных сетей во владение ОАО «КТВ» договор от 02.12.2005г. прекратился в связи с невозможностью исполнения, поскольку с этого момента ЗАО «РЭС» не могло и не оказывало услуги по договору №96. Установление объема поставленной воды и приема сточных вод правомерно определено судом первой инстанции на основании срочного донесения, направленного в ЗАО «РЭС». Денежные средства, поступившие в ЗАО «РЭС» в качестве оплаты поставленной воды и принятых сточных вод приняты истцом во внимание при определении суммы исковых требований. Довод ОАО «Компания Юнимилк» о необоснованности отказа судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела судебных актов по делу №А12-21289/08-С43, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные документы не имеют доказательственного значения. На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Компания Юнимилк». Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2008 года №А12-9058/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Ф.И. Тимаев Судьи С.А. Жаткина В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А12-8514/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|