Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А06-5521/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5521/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «01» июля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года  о судебных расходах по делу №А06-5521/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 109, ИНН 3435059439, ОГРН 1033400004263)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 109, ИНН 3435059439, ОГРН 1033400004263)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

об оспаривании постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности  

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО»  (почтовые уведомления № 91233, № 91234 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ВАТИ-АВТО» (далее – ЗАО «ВАТИ-АВТО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Астраханской таможне (далее – таможня, административный орган) о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А06-5521/2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года  по делу №А06-5521/2013 требования ЗАО «ВАТИ-АВТО» удовлетворены в полном объеме.

С Астраханской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Астраханская таможня, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «ВАТИ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 № 10311000-213/2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2013 требования заявителя удовлетворены: постановление Астраханской таможни от 04.07.2013 № 10311000-213/2013 - признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2013 по делу № А06-5521/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований ЗАО «ВАТИ-АВТО».

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2014 кассационная жалоба ЗАО «ВАТИ-АВТО» возвращена заявителю.

Общество, полагая, что у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы действительно понесены заявителем, размер взысканных судебных расходов является разумным, доказательств их чрезмерности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, установив, что расходы в размере 10 000 руб. фактически понесены ЗАО «ВАТИ-АВТО», в отсутствие доказательств чрезмерности пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований общества в полном объеме.

 Вместе с тем судом не учтено следующее.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13 декабря 2013 года по делу №А06-5521/2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2013, принятое в порядке упрощенного производства отменено, в удовлетворении требований ЗАО «ВАТИ-АВТО» отказано.

Суд кассационной  инстанции в отсутствие оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ возвратил кассационную жалобу ЗАО «ВАТИ-АВТО».

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности принят не в пользу общества «ВАТИ-АВТО», исходя из смысла ст. 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные обществом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления Астраханской таможни в суде, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года по делу №А06-5521/2013 подлежит отмене.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 10 000  руб. следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года  по делу №А06-5521/2013 отменить.

В удовлетворении требований  закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников