Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А12-9885/08С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А12-9885/08с60

«24» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б, Лыткиной  О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  -Морозовой Г.А,

и представителей ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»-Котова Н.И. и Мазнова Р.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2008 г. по делу № А12-9885/08-с60 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению ОАО «Волгоградские магистральные сети», правопреемником которого является ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва)

к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  (г. Волгоград)

о признании недействительным решения налогового органа. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Волгоградские магистральные сети» с заявлением  о признании недействительным п. 2.1, п.2.2, п.2.3  решения ИФНС России  по Центральному району г. Волгограда от 13.03.2008г. №12-21/3354.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2008г., заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда Волгоградской области, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 13.10.2007г по 31.01.2008г провела камеральную проверку уточненной декларации по НДС за август 2007 года ОАО Волгоградские магистральные сети».

По результатам проверки составлен акт №12-21/12/362/89 от 06 февраля 2008 года.

13 марта 2008 года налоговый орган вынес решение №12-25/3354 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила НДС в сумме 1010968 руб., уменьшило сумму налоговых вычетов в размере 28335668 руб. и предложило внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа  применения налоговых вычетов.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

     Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела видно, что ОАО «ВМС» с филиалом  ОАО «ФСК ЕЭС»- МЭС Центра заключены агентские договора, согласно которым ОАО «ФСК ЕЭС»- МЭС Центра от своего имени, но за счет заказчика «ОАО «ВМС») выполняет функции заказчика по строительству, техническому перевооружению и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с приказами ОАО  «ФСК ЕЭС»- МЭС Центра все полномочия по реализации агентских договоров в рамках инвестиционной программы ОАО «ВМС» по строительству, техническому перевооружению и реконструкции электросетевых объектов ЕНЭС возложены на Волго-Донское ПМЭС, находящиеся в подчинении  МЭС Центра и в соответствии с выполняет функции заказчика застройщика по строительству, реконструкции и техническому перевооружению.

В рамках агентских договоров генеральным директором филиала  Волго-Донское заключены с подрядными организациями ООО «Таврида Электрик Волга», ООО «Ахтубастроймонтаж», ООО «СКС-Строй», ООО «Унтекомс», ООО «ВолгаМонтажСервис» на выполнение проекто-изыскательных, строительно -монтажных и пускно- наладочных работ.

Налогоплательщиком в подтверждение выставленных вычетов представлены счета – фактур, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ; платежные документы подтверждающие фактическую уплату налога по счет – фактурам, документы подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

По доводу неверно указанного ИНН, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Недочеты и недостатки в спорных счетах фактурах несли устранимый характер и не повлияли на реальность произведенных вычетов.

Также довод налогового органа о взаимозависимости между филиалами является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ взаимозависимость сторон сделки может служить основанием для проверки налоговым органом цен по заключенным между взаимозависимыми лицами сделкам и доначисления налога в случаях, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Между тем, правильность применения цен по договорам налоговым органом не проверялась, фактов занижения либо завышения цен на товары по сделкам не установлено. Кроме того, налоговым органом не доказано наличие причинно-следственной связи между взаимозависимостью лиц и необоснованной налоговой выгодой.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Доказательств наличия таких согласованных действий, их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлены и в его решении не отражены. В этой связи довод налогового органа о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости обоснованно отклонен судом первой инстанции как ошибочный.

Таким образом, представление заявителем всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, является, по обоснованному мнению суда первой инстанции, безусловным основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не опроверг достоверность первичных документов заявителя.

Судом установлено, налогоплательщик осуществляет реальную хозяйственную деятельность с целью получения прибыли, что подтверждается материалами дела, а также тем обстоятельством, что по налоговым декларациям по НДС заявителем декларировался налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет. Указанные факты налоговым органом не оспариваются. Счета-фактуры, представленные заявителем, признаны налоговым органом соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт .

Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

   Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2008 года по делу № А12-9885/2008-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                             О.В.Лыткина