Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А12-709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-709/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен   27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-709/2014, (судья А.П. Машлыкин),

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» (ОГРН 1023405580241, ИНН 3416090539)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» (ОГРН 1033400961230, ИНН 3437010453)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о регистрации договора,

                                                           УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» (далее – истец, СКПК «Себряковский») обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» (далее – ответчик, СКПК «Союз»), в котором просит вынести решение о государственной регистрации договора залога недвижимости (договор ипотеки) от 09.08.2011 № 23/ю/01 нежилого помещения общей площадью 40,8 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом 154/5. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-709/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКПК «Себряковский» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 26 марта 2014 года отменить по основаниям, изложенным по апелляционной жалобе и дополнении к ней, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела,  09.08.2011 СКПК «Себряковский», как займодатель, и СКПК «Союз», как заемщик, заключили договор займа № 23/ю денежных средств в размере 400000 руб.

09.08.2011 в целях обеспечения обязательств по названному договору стороны заключили договор залога недвижимости № 23/ю/01, предметом которого является имущество, опись которого является неотъемлемой частью  настоящего договора.

Полагая, что  предметом залога является нежилое помещение общей площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом 154/5, договор залога недвижимости № 23/ю/01 от 09.08.2011 подлежит государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции к ответчику с требованием о понуждении к государственной регистрации данного договора.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт обращения в регистрирующий орган и уклонение ответчика от государственной регистрации договора об ипотеке.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию договора залога, в связи с чем, по его мнению, он уклоняется от государственной регистрации договора залога.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор о залоге является заключенным, поскольку в нём стороны определены все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статьи 9 названного закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 названного закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеки должен быть зарегистрирован в установленном порядке, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что истец в нарушение норм процессуального законодательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил достоверных доказательств того, что ответчик уклоняется от регистрации договора залога.

Более того,  в материалы дела  не представлено доказательств тому, что  спорное нежилое помещение было предметом залога, поскольку  опись имущества, как приложение к договору, в материалы дела не представлена, а потому, установить, что именно было предметом залога, не представился возможным.  Представленный в материалы дела договор имеет лишь указание, что заложенное имущество находится по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом 154/5.

Ссылка истца на письма о представлении в регистрационный орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора, уведомления ответчика телеграфом о необходимости явиться для регистрации договора не обоснована, поскольку доказательства направления и получения данных документов ответчиком в деле  отсутствуют. 

Приложенные к апелляционной жалобе копии телеграмм, расписки в получении документов на государственную регистрацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства невозможности представления вышеуказанных дополнительных доказательств по делу в суд первой инстанции по уважительным причинам истцом не представлены.

Иными доказательствами, бесспорно свидетельствующими об уклонении ответчика от регистрации договора залога, на момент  вынесения решения суд не располагал.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09.08.2011 № 23/ю/01 нежилого помещения общей площадью 40,8 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом 154/5. 2.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба СКПК «Себряковский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                               Т.Н. Телегина