Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-5723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5723/2014

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2014 года по делу № А12-5723/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм», г. Волгоград, (ОГРН 1023402982965, ИНН 3443012297),

к Министерству здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624),

о взыскании 7474443 руб. 52 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.05.2014 №№ 94076-94078, отчетом о публикации судебных актов от 24.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» с иском к Министерству здравоохранения Волгоградской области о взыскании 7474443 руб. 52 коп., в том числе 6492290 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 31 января 2012 года № 2012.891, 982153 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 9.1 государственного контракта от 31 января 2012 года № 2012.891 за период с 11 июня 2012 года по 14 февраля 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1778125 руб. 15 коп., в том числе 796400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 31 января 2012 года № 2012.891,             981725 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 9.1 государственного контракта от 31 января 2012 года                             № 2012.891 за период с 11 июня 2012 года по 14 февраля 2014 года.

     Решением от 7 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5723/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1778125 руб. 15 коп., в том числе 796400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 31 января 2012 года № 2012.891, 981725 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 9.1 государственного контракта от 31 января 2012 года № 2012.891 за период с 11 июня 2012 года по 14 февраля 2014 года, а также 60730 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт оказания услуг доказан, недостаточность бюджетного финансирования не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные и принятые последним услуги.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (исполнитель) на основании протокола аукциона от 18 января 2012 года № 57.2.ЭА заключили государственный контракт от 31 января 2012 года № 2012.891, в соответствии с разделом 2 которого исполнитель принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать логистические услуги по бесплатному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан – жителей Волгоградской области, в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 17 июня 2011 года № 290-п, в том числе прием лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания, закупаемых заказчиком у победителей закупочных мероприятий, осуществление входного контроля медикаментов по качеству и количеству, срокам и объемам поставок, учет, хранение, сохранность, отчетность, доставка и перераспределение медикаментов в аптечные учреждения-соисполнители, отпуск лекарственных средств по рецептам, контроль выполнения договоров аптеками по лекарственному обеспечению граждан.

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, обеспечение исполнения контракта – в разделе 4, сроки оказания услуг – в разделе 5, права и обязанности сторон – в разделе 6, порядок сдачи-приемки услуг – в разделе 7, место оказания услуг – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, срок действия контракта – в разделе 10, форс-мажор – в разделе 11, порядок разрешения споров – в разделе 12, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 13, прочие условия и заключительные положения – в разделе 14 контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт от 31 января 2012 года № 2012.891 является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение договорных обязательств истец в период с мая по декабрь 2012 года оказал услуги на общую сумму 8050000 руб., в подтверждение чего представил акты приема-сдачи логистических услуг от 31 мая 2012 года № 4, от 31 июня 2012 года № 6, от 31 августа 2012 года № 7, от 30 сентября 2012 года № 8, от 31 октября 2012 года № 9, от 30 ноября 2012 года № 10, от 11 декабря 2012 года № 11.

     Ответчик частично оплатил оказанные услуги, неоплаченными остались услуги на сумму 796400 руб., в том числе по акту от 31 мая 2012 года № 4 в сумме 442290 руб., по акту от 11 декабря 2012 года № 11 в сумму 354110 руб.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор