Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-16687/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16687/12

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсикова Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу №А12-16687/2012 (судья Н.А. Савченко)

по заявлению Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Евсикову Владимиру Васильевичу(400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, д 2, кв.7, ИНН 344206201304, ОГРНИП 11345935300162),

третье лицо:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д.15, ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 04.03.2014 г. поступило заявление Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее управление) о прекращении исполнительного производства от 09.01.2014г. №57/14/42/34 по делу №А12-16687/2012 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Евсикову Владимиру Васильевичу (далее предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить земельный участок.

В Арбитражный суд Волгоградской области 01.04.2014 г. от заявителя поступил отказ в полном объеме от указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года принят отказ от заявления, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу №А12-16687/2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый судебный акт нарушает его права, поскольку исполнительное производство №57/14/42/34 противоречит, по мнению заявителя, статье 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления об отказе от иска судом должен быть исследован вопрос о том, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ управления от заявления принят судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, как не противоречащий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

При исследовании вопроса о законности принятия отказа от заявления о прекращении исполнительного производства от 09.01.2014г. №57/14/42/34 судебная коллегия не имеет возможности вторгаться в обсуждение исполнимости судебного акта.

Судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного акта, также считает необходимым учесть интересы взыскателя по данному исполнительному производству, до настоящего времени не получившего исполнения своих требований.

С учетом изложенного, судом обоснованно принят отказ от заявления о прекращении исполнительного производства и прекращено производство по заявлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу определения отсутствуют. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 г. по делу №А12-16687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Евсикову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 311345935300162) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2014 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин