Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А06-4874/07-19. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«11» января 2008 года                                                                 Дело № А06-4874/07-19

Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2008года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                                                      

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б. , Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании  представителей

ЗАО «Астрахань Мобайл», в лице директора по учету и контролю - глав. бух. Копыловой Т.В. действующей по доверенности № 25 от 05.09.07г.; начальника юр. Отдела  Дэр Н.Я. действующей по доверенности № 23 от 05.09.07г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани,  на решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2007 года по делу № А06-4874/07-19, (судья Гущина Т.С.)

по заявлению ЗАО «Астрахань Мобайл», г. Астрахань

 к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань

о признании недействительным решения № 11-40 от 13.08.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2007 года по  настоящему делу  признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 11-10 от августа 2007 года в части доначисления налога на до­бавленную стоимость в сумме 500.133 руб.91 коп., пени в сумме 18.377 руб.90 коп и на­логовой санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 100.026 руб.78 коп.; в части обязания уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета заявленные нало­говые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 76.995 руб.50 коп., в части признания неправомерными действий ЗАО «Астрахань Мобайл» по применению нало­говых вычетов за 2005 год по налогу на добавленную стоимость по исправленным счетам -фактурам в сумме 168.557 руб.15 коп. и в части признания неправомерными дейст­вий по применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 192.492 руб.46 коп. за март 2005 года.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласившись с решением  от «24» октября 2007 года обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Астраханской области ссылаясь на  несоответствие выводов суда  обстоятельствам  налоговых правонарушений.

ЗАО «Астрахань Мобайл» в отзыве на жалобу  просит  отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы и оставить решение суда  по настоящему делу без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и мнения представителей сторон апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

ЗАО «Астрахань Мобайл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспек­ции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании о признании недейст­вительным решения № 11 -40 от августа 2007 года в вышеуказанной части.

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель дополнил основания заявленных требований, и дополнения были приняты судом первой инстанции.

Как следует из материалов  дела Инспекция ФНС России по Ки­ровскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку ЗАО «Астрахань Мобайл» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество органи­заций, транспортного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки принято решение № 11-40 от августа 2007 года, которым ЗАО «Астрахань Мобайл» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 500.133 руб.91 коп., пеня в сумме 18.377 руб.90 коп., общество привлечено к налоговой ответст­венности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавлен­ную стоимость в сумме 100.026 рубл.78 коп.

Также признано, что ЗАО «Астрахань Мобайл» неправомерно принят к налогово­му вычету за 2005 год налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (ра­ботам, услугам) в размере 168.557 руб. 15 коп в результате несоответствия счетов-фактур требованиям закона, составленным с нарушением пунктов 2,5, 6 ст. 169 Налогового ко­декса РФ.

Признано, что ЗАО «Астрахань Мобайл» в нарушение п.2 ст. 171 Налогового ко­декса РФ неправомерно принят к налоговому вычету за 2005 год налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 192.492 руб.46 коп. по счету-фактуре № 22/1, выставленной ООО «Априори» 15.11.2004г.

При принятии решения судом первой инстанции  исследованы  все обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка со ссылками на нормы налогового кодекса.

Основанием  к доначислению НДС  в сумме 500.133 руб.91 коп., за 2005г.  послужило то обстоятельство, что по мнению налогового органа ЗАО «Астрахань Мобайл» в качестве представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» осуществил  для  последнего услуги по организации рекламных мероприятий и не приобрел право на налоговые вычеты в указанной сумме , поскольку  действовал в интересах и от имени поручителя –ОАО»МТС».( п.9 ст. 270 Налогового кодекса РФ) 

В решении суда указанной  сделке дана правовая  оценка, а  расходы на рекламные мероприятия  квалифицированы как расходы на собственную  рекламу.

Между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ЗАО «Астрахань Мобайл» 26.10.2004г. заключен договор коммерческого представительства № 3893/04-МТС, исхо­дя из условий которого ЗАО «Астрахань Мобайл» в целях исполнения обязательств по договору может производить расходы по проведению рекламных мероприятий, стои­мость которых не подлежит возмещению.

Для получения дохода от осуществления деятельности в рамках договора ком­мерческого партнерства ЗАО «Астрахань Мобайл» были заключены договоры № 15/10 от  15.10.2004г., № Р050 от 01.01.2005г.  с ОАО «Полиграфсервис», №  12-11/04 от12.11.2004г. с 000 «Априори» № 01-11/04 от 01.11.2004г. с ООО «Орандж» № 107-01/М/Р 063 от 07.02.2005г. с ООО «ПиВиДжи», № Р 020 от 08.10.2004г. с ООО «Аван-трейд», в соответствии с которыми расходы на проведение рекламных мероприятий воз­ложены на    ЗАО «Астрахань Мобайл».

Согласно п.п. 28 п.1 ст. 264 Налогового кодекса РФ следует, что к расходам, свя­занным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу про­изводимых (приобретенных) и (или) рекламных товаров (работ, услуг), деятельности на­логоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п.4 настоящей статьи.

С учетом изложенного суд  обоснованно пришел к выводу  относительно  того, что расходы ЗАО «Астрахань Мобайл» на рекламу в 2005 году в сумме 59.658.841 руб.77 коп. являются экономически обоснованными, направленными на получение дохода .

Следует  учесть  то обстоятельство, что  указанные расходы  включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении на прибыль. Налоговый орган не оспаривает это обстоятельство  и согласился в акте проверки с   уменьшением  дохода  на сумму указанного расхода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Отсюда следует, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 577.129 руб.41 коп., уплаченная контрагентам за рекламные услуги, правомерно предъявлена обществом к вычету.

При указанных обстоятельствах Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани неправомерно доначислила ЗАО «Астрахань Мобайл» налог на добавлен­ную стоимость в размере 500.133 руб.91 коп., исчислила пеню в сумме 18.377 руб.90 коп., а также привлекла к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 100.026 руб.78 коп.

Налоговый орган пришел в выводу о неправомерности принятия к налоговому выче­ту за 2005 год налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 168.557 руб.15 коп. по счетам-фактурам: ООО ТД «Евросеть» от 05.05.2005г. на сумму 122.615 руб.90 коп, в т.ч. НДС - 18.704 руб.12 коп., от 12.05.05г. на сумму 399.921 руб.73 коп., в т.ч. НДС - 61.005 руб.01 коп.; индивидуального пред­принимателя Соколовой  И.Е. № 3/1 от 21.05.05г. на сумму 56.806 руб.86 коп, в т.ч. НДС 8.665 руб.45 коп. № 3/1 от 31.05.05г. на сумму 197.924 руб.61 коп., в т.ч. НДС - 30.191 руб.89 коп.; ОАО «Мобильные Теле Системы» № 5-8 от 29.05.05г. на сумму 327.726 руб.68 коп., в т.ч. НДС - 49.990 руб.68 коп., поскольку указанные счета-фактуры не соот­ветствуют требованиям п.2,5, 6 ст.169 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции  правомерно указывает, что  в сил п.6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствую­щий налоговый орган письменные возражения по указанному акту отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заве­ренные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ЗАО «Астрахань Мобайл» воспользовалось правом представления возражений и представления исправленных счетов-фактур: ООО ТД «Евросеть» № 14 ВГД от 28.02.2005г. на сумму 261.937 руб.81 коп, в т.ч. НДС - 39.956 руб.62 коп., № 30 ВГД от 31.03..05г. на сумму 437.358 руб.79 коп., в т.ч НДС - 66.715 руб.75 коп.; индивидуально­го предпринимателя Соколовой И.Е. № 1 от 28.02.05г. на сумму 372.400 руб.53 коп, в т.ч. НДС 56.806 руб.81 коп. № 3 от 31.03.05г. на сумму 233.551 руб.04 коп., в т.ч. НДС -35.626 руб.43 коп.; ОАО «Мобильные ТелеСистемы» № 55298389 от 30.04.05г. на сум­му 11.800 у.е., в т.ч. НДС-1.800 у.е.

Вместе с тем, налоговый орган в решении не дает оценки представленному возра­жению по акту проверки, к которому приобщены счета-фактуры, оформленные в соот­ветствии с требованиями п. 5,6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не смотря на то, что п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов после устранения нарушений.

Представленные счета-фактуры с возражениями в налоговый орган, также пред­ставленные в материалы дела, позволяют суд сделать вывод, что налоговый орган не­обоснованно пришел к выводу о неправомерности применения вычетов ЗАО «Астра­хань Мобайл» в размере 168.557 руб.15 коп.

В апелляционной жалобе по указанному обстоятельству  налоговым органом  высказана непоследовательная позиция . Признавая возможность  внесения в счет -фактуры  необходимых исправлений  отрицается возможность  подтверждения ими налоговых вычетов.

Выводы налогового органа о неправомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость за март 2005г в сумме 192.492 руб. 46 коп. также обоснованно  признаны судом первой инстанции  не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей в пе­риод 2005 года, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Фе­дерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную тер­риторию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обра­щения, временного ввоза и переработки.

Редакция  указанной нормы 2005года  предполагала возможность заявления налогового вычета при соблюдении двух условий:  предъявления налогоплательщику суммы налога  и уплата им этой суммы  при приобретении товаров.

Поскольку оплата по счету фактуре № 22/1, выставленной ООО «Априори» 15.11.2004г. произведена только 16.03.2005г., то ЗАО «Астрахань Мобайл» обоснованно применило вычеты в марте 2005 года.

При этом  действующая  на предприятии политика «по отгрузке»  не может быть принята во внимание как противоречащая положениям  налогового кодека.

С учетом изложенного  решение  налогового органа обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2007 по делу № А06-4874/07-19 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в 2-хмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                                                    С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                 Л.Б.Александрова

                                                                                             Т.С. Борисова