Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-6822/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6822/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «25» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «25» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы – Гришиной Е.С., по доверенности от 05.09.2013,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А12-6822/2014 (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (ИНН 343502227822, ОГРН 304343514500190)

к открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (ИНН 3435800840, ОГРН 1023402013205)

о взыскании 2 101 612 руб.,

УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее по тексту - ИП Джафаров И.А. о.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (далее по тексту - ОАО «ЭВТ») о взыскании 2 101 612 руб. по договору аренды от 01.05.2013, из которых 2 000 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 31.01.2014, 101 612 руб. неустойки за период с 31.12.2013 по 05.03.2014.

  В соответствии п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

  ОАО «ЭВТ» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП Джафорову И.А.о. о снижении размера арендной платы путем освобождения от ее уплаты в полном объеме.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» к индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы о снижении размера арендной платы путем освобождения от ее уплаты в полном объеме возвращено.

  ОАО «Электронно-вычислительная техника» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЭВТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт которым принять встречные исковые требования ОАО «ЭВТ».

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска усложнит и затянет судебное разбирательство.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании норм, изложенных в п. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

  Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании п. 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

  Встречные исковые требования заявлены о снижении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенному между ОАО «ЭВТ» и ИП Джафаровым И.А.о., за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 включительно путем освобождения ОАО «ЭВТ» от ее уплаты в полном объеме.

  Судом установлено, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

  Кроме того, первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

  Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции,  совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнило и затянуло бы судебное разбирательство.

  Довод подателя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение встречного иска исключало удовлетворение первоначального иска, является несостоятельным.

  По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

  Оценив заявленные требования, апелляционный суд также пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

  Возвращение встречного иска не препятствует ОАО «ЭВТ» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

  При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии встречного искового заявления.

  Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-6822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина