Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А12-12835/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-12835/08-С10

«24» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94561),

от общества с ограниченной ответственностью «Компьютерная компания «Геральд»  - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94560),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2008 года по делу № А12-12835/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютерная компания «Геральд» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью компьютерная компания «Геральд» (далее ООО КК «Геральд», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  (далее инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)  № 010878 от 23.07.2008г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.  

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008г.  заявленные требования удовлетворены, суд применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил Общество от административной ответственности ввиду малозначительности, объявив обществу устное замечание.

            Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2008г. отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества и налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 14.07.2008г. налоговым органом проведена  проверка законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в закусочной, принадлежащей ООО КК «Геральд», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая 16

            В ходе проверки было установлено, что в прейскуранте цен не указана алкогольная продукция, выставленная к реализации на витрине барной стойки зала закусочной: водка «Хортициа Серебрянная» 0,5 л. дата розлива 03.06.2008г. в количестве 6 шт., настойка горькая «Русский Авангард черная» 0,5 л. дата розлива 17.11.2007г. в количестве 2 шт., настойка горькая «Русский Авангард клюква» 0,5 л. дата розлива 06.12.2007г. в количестве 3 шт. Кроме того, на указанную алкогольную продукцию в прейскуранте отсутствовала информация о цене за весь объем в потребительской таре, а также цена за 0,1л. и 0,05л.

По результатам проверки налоговой инспекцией 15.07.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении № 010614, 23.07.2008г. вынесено постановление № 010878 о привлечении ООО КК «Геральд» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в размере 30000руб.

Посчитав постановление налоговой инспекции незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

            Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, объеме продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, содержании вредных для здоровья веществ, дате изготовления и сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Согласно пункту 141 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Факт совершения ООО КК «Геральд» административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от 14.07.2008г. (л.д. 11), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 12), объяснениями (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении от 15.07.2008г. (л.д. 9).  

Таким образом, допущенное обществом правонарушение является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса и правильно квалифицировано налоговым органом по указанной статье.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку вменяемое правонарушение не повлекло никакой угрозы или причинения вреда здоровью потребителей, то вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения является правомерным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств совершенного  правонарушения, отраженных в материалах проверки, правонарушение можно считать малозначительным, так как деяние не повлекло вредных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным правоотношениям. При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что при формальном наличии вышеуказанного состава административного правонарушения мера наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.                     Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно  установил признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку КоАП РФ не содержит ограниченный перечень составов административных правонарушений, при установлении признаков которых возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Таким образом,  квалификация правонарушения в качестве малозначительного, производится, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, и ее возможность не может быть поставлена в зависимость от существа и характера общественных отношений, на охрану которых оно посягает, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2008 года по делу № А12-12835/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда без удовлетворения.  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                                  Н.В. Луговской