Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-24775/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24775/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шенберг,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-24775/2013 (судья  С.С. Луцевич)

по иску общества с ограниченной ответственностью центр сервисного обслуживания «Приборсервис» (ИНН 3442067078, ОГРН 1033400177843);

общества с ограниченной ответственностью центр технического обслуживания  «Приборсервис» (ИНН 3442119400, ОГРН 1123459000180);

общества с ограниченной ответственностью «Приборсервис-регион» (ИНН 3442068804, ОГРН 1033400189954);

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское проектно-конструкторское бюро управляющих вычислительных комплексов» (ИНН 3442059510, ОГРН 1023402637994);

общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» (ИНН 3442048212, ОГРН, 1023402644209)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

при участии в деле третьих лиц:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

Правительство Волгоградской области (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547),

Администрация г.  Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью центр сервисного обслуживания «Приборсервис»,   общество   с   ограниченной   ответственностью   центр   технического обслуживания «Приборсервис», общество с ограниченной ответственностью «Приборсервис-регион», общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское проектно-конструкторское бюро управляющих вычислительных комплексов», общество с ограниченной ответственностью «Текнострой» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУП «ФКП Росреестр» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:02:01:01:0027, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина 92, равной его рыночной стоимости.

Решением от 19 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24775/2013 исковые требования удовлетворены.

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:02:01:01:0027, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина 92, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 39.002.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на отсутствие полномочий у арендатора, на заключение договора о проведении оценки со ссылкой на положения ст. 10 Закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020101:0027, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 92 находится в пользовании истцов на праве аренды в соответствии с договором на аренду земельного участка от 04.03.2005 № 5732.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам на праве аренды, по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 111.927.789 руб. 12 коп.

Истцы считают, что размер кадастровой стоимости земельных участков не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства и существенно нарушает права и интересы истцов, возлагая на них дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцами заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцами требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в целях определения рыночной стоимости земельного участка, судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №46 выполненному Волгоградской торгово-промышленной палатой по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 39.002.000 руб.

Доказательств  иной рыночной стоимости земельного участка податель жалобы не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость земельных участков, правомерно удовлетворены, так как внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Доводы администрации об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки со ссылкой на положения ст. 10 Закона об оценочной деятельности, отклонены апелляционным судом.

Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1), поэтому арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельного участка.

Однако, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, согласно которому новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения, в части указания даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.

Изменению подлежит резолютивная часть судебного акта в данной части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 марта 2014 года по делу № А12-24775/2013 изменить.

 Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:02:01:01:0027, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина 92, равной его рыночной стоимости в размере 39.002.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев