Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А57-19678/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19678/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2014 года по делу № А57-19678/2013, (судья  Капкаев Д.В.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва филиал - Приволжская железная дорога, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва в лице филиала в городе Саратове, г. Саратов,

о взыскании 69230 руб. 65 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва филиал Приволжская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва в лице филиала в городе Саратове (далее ООО - "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 62230 руб. 65 коп., расходов по экспертизе в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва в лице филиала в г. Саратове в пользу ОАО «РЖД», г. Москва филиал - Приволжская железная дорога, взысканы страховое возмещение в размере 62230 руб. 65 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2769 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2014 года по делу №А57-19678/2013 отменить в части.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с учетом произведенной страховой выплаты  по данному страховому случаю остаток лимита ответственности страховщика составляет 42 407 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ОАО «РЖД» не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июля 2013 года по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 82, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак Х 236 СТ 64, принадлежащего Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава и автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак У 164 ОУ 64 под управлением водителя Ермолаева В.Ю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева В.Ю., что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак Х 236 СТ 64 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак У 164 ОУ 64 Ермолаева В.Ю застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым полисом ССС № 0301050835.

Ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 77593 руб. согласно платежному поручению № 833 от 19.09.2013.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ПО «Областная коллегия оценщиков». Согласно экспертному заключению № 2858/09 от 17.09.2013 размер причиненного ущерба с учетом износа деталей автомобиля составил 128235 руб. 35 коп., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля составил 11588 руб. 30 коп.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возможность обращения потерпевшего к страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, предусмотрена статьей 13 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу статьи 5 Закона порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено в дело заключение № 2858/09 от 17.09.2013, согласно которому размер причиненного ущерба с учетом износа деталей автомобиля составил 128235 руб. 35 коп., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля составил 11588 руб. 30 коп.

Ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в сумме 77 593 руб. Представленное истцом заключение № 2858/09 от 17.09.2013 страховщиком не оспорено, доказательства его недостоверности в деле отсутствуют.

Поскольку предъявленный размер страхового возмещения с учетом износа превышает предел страховой выплаты, предусмотренный статьей 7 ФЗ об ОСАГО, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в части, превышающей 120000 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной выплаты, взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО «РЖД» подлежит 42 407 руб., составивших разницу между предельной суммой страховой выплаты, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ (120 000 руб.), и выплаченной суммой страхового возмещения (77 593 рублей)

В силу изложенного, а также статей 8, 9, 49 АПК РФ решение в части взыскания 19 823 руб. 65 копеек страхового возмещения подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» апреля 2014 года по делу № А57-19678/2013 в обжалуемой части в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала – Приволжская железная дорога, г. Саратов, страхового возмещения в размере 19 823 рубля 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 рубля 76 копеек отменить.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала – Приволжская железная дорога, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования», г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                  А.Ю. Никитин

                                                                                                                               Ф.И. Тимаев