Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А57-17482/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17482/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РУС» Кручинина А.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 22 апреля 2014 года по делу № А57-17482/2013,  (судья Лузина О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС», 153025, г. Иваново, ул. Дзержинского, 39, 223, ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899, КУ Кручинин А.С., г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Термощит-Саратов», г. Саратов, ОГРН 1066450123740, ИНН 6452923894,

о взыскании денежных средств в сумме 68078,72руб. и 16865,80руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010г. по 15.10.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга с 16.10.2013г. по день погашения долга исходя из учетной банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС»  (далее – ООО «РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термощит-Саратов» (далее – ООО «Термощит-Саратов», ответчик) о взыскании ранее перечисленных денежных средств в сумме 68078,72руб. и 16865,80руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010г. по 15.10.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга с 16.10.2013г. по день погашения долга исходя из учетной банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу № А57-17482/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РУС» Кручинин А.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «РУС» Кручинина А.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ООО «Термощит-Саратов» возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 22.04.2014 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако, как следует из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за её рассмотрение, в связи с чем возврату она не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу № А57-17482/2013 отменить.

Производство по делу № А57-17482/2013 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

Судьи                                                                                     А.Ю. Никитин

                                                                                                          Ф.И. Тимаев